Snak

@Rikke
Pointen er jo, at havde de beholdt Luka Vušković, havde de ikke behøvet at hente Senesi. Micky van de Ven har tidligere kæmpet en del med baglårsskader, så det var da slet ikke utænkeligt, at Vušković kunne have fået meget spilletid over en hel sæson (i tre turneringer).

@Geddar
Jeg tror du har ret, men jeg havde dog prioteret andre salg, end ham. Fx. Van de Ven.

@Geddar

Jeg føler vi taler forbi hinanden her..

Jeg viste Senesis løn på £100k for at sige han er tiltænkt en plads i førsteholdstruppen. Og Vuskuvic var tiltænkt en rolle som talent der skulle udlejes næste sæson - det ønskede han ikke - forståeligt nok.

Samtidig er jeg sikker på man har været interesseret i at score den regnskabsmæssige gevinst ift. den store udskiftning i truppen nu.

Edit: @Mezzala

Men Senesi var vel mere en mulighed der opstod ifb. med udskiftningen i forsvaret hvor Romero og Dragusin er på vej væk?

Men Senesi var vel mere en mulighed der opstod ifb. med udskiftningen i forsvaret hvor Romero og Dragusin er på vej væk?

Det kan sagtens tænkes, men det ændrer ikke på min pointe: hvis Spurs ville have beholdt et af de største talenter i verden, kunne de have gjort ham til tredjevalg og droppet et af de nye indkøb i forsvaret, mens regnskabet kunne være udlignet via salg af andre spillere i truppen. De var ikke “nødt til” noget, de prioriterede det sådan, og det er den prioritering, jeg anfægter. Havde jeg været Spurs fan ville jeg personligt være rasende.

🤩👏

@ Mezzala

Jo, sådan set enig i ovenstående.

Men manager/ledelsen i Spurs vurderede tidligt at Vuskovic endnu ikke var klar til førsteholdet i Spurs og bad ham om endnu en udlejning. Det er ikke en beslutning jeg er enig i.

Han nægtede og ville hellere skifte permanent til en klub der troede mere på hans talent.

Og ja - ledelsen i Spurs er blevet kritiseret meget i medierne fordi de vurderede Vuskovic som en ringere spiller end så mange andre gør.

Håbløst at sælge ham.

Håber fandme jeg kommer til at æde mine ord.