Snak

Går det galt kommer divisionsforeningen på overarbejde - hvordan sikrer man lige et retfærdigt nedrykningsspil her ?

Tjaa, godt spørgsmål.. Men som udgangspunkt må den direkte nedrykker vel være fundet i tilfælde af Lyngby konkurs.. Hvordan selve nedrykningsspillet så skal afvikles bliver da lidt spændende.. De 2 klubber der i sidste ende skal møde nr 2 og 3 fra 1 division skal jo findes på en eller anden måde..?

@SotD:
Jeg kan jo starte med samme tirade: Det er ganske enkelt noget sludder.

Ja, gør du det...

Spillerne repræsenterer den værdi, andre vil betale. Ingen værdi i sig selv.

Men dog en værdi. Værdien falder selvsagt jo længere man venter med at reagere, og des mere truende eventuel konkurs bliver. Lyngby var i sommers bronzemedalister, og skulle ud og spille Europa League. På daværende tidspunkt havde en del af deres spillere en værdi der LANGT overstiger den de repræsenterer i dag. Heraf min kommentar om risikovurdering. Var det risikoen værd at holde på dem? Efter min klare overbevisning nej. Heller ikke da man stod i dén situation. Lyngby ville ALDRIG kunne opnå mere end de netop havde gjort, og når man vidste hvor ringe situation man stod i (og ja, det vidste man dengang), så skulle man naturligvis have skaffet kapital på baggrund heraf, fremfor det modsatte - som reelt var tilfældet. Nu holder jeg lige Jens Odgaard ude af sammenligningen fordi det salg kunne være opstået når som helst - også i 1. division.

Sponsorerne har kontrakter, som de skal opfylde. Men hvis de går konkurs, så kan man råbe og skrige; det kommer der ingen penge ud af. Kontrakterne med sponsorerne udløber en gang imellem, og så skal de genforhandles, og det kan sagtens tænkes, at sponsorer tegner sig for mindre end før eller falder helt fra. Og dermed kan man ikke honorere de spillerkontrakter, man har indgået, og som stadig løber.

Igen. Du forholder dig kun til den meget unuancerede del. Nemlig penge IND. Spillernes kontrakter er jo altså OGSÅ til genforhandling, og de bevæger sig naturligvis også i både opad, og nedadgående. Det samme med sponsorerne. Og lad os da blive ved scenariet fra før. Hvordan tænker du, at Lyngbys konkurrencesituation var i sommers kontra sommeren 2016? Har de kunne presse citronen mere eller mindre? Det er et retorisk spørgsmål.

At virksomheder går konkurs kan man ikke gardere sig mod - synes jeg at læse ud af dit indlæg. Og det er lodret løgn. Ganske enkelt. Jeg gider ikke engang at begive mig ud i en debat omkring det.

Klubberne kan sætte risiko på alt, hvad de vil, men det er ikke en garanti for noget som helst. De konkurrerer med hinanden indbyrdes, ligesom de konkurrerer med andre kulturtilbud, andre idrætsklubber og andre virksomheder. Forskellen er, at deres succes er umulig at forudse, da den afgøres på meget kort sigt gennem resultater på banen. En enkelt fejldom eller en spillemæssig hjerneblødning kan betyde nedrykning og store konsekvenser. Det er vilkårene.

Lyngby har præsteret over al forventning og alligevel står man med håret i postkassen. Det betyder ganske enkelt at man ikke har budgetteret korrekt, man ikke har foretaget risikovurderinger i tilstrækkeligt omfang og nu fanges af det. Og det giver jo god mening, at man ikke har foretaget en god og grundig risikovurdering af Hellerup Finans, fordi klubbens bestyrelse er sovset godt og grundigt ind i personager derfra. Det er ananas i egen juice, men ikke desto mindre BØR de øvrige medlemmer fandme slå i bordet og kræve en objektiv vurdering. Og den har altså ikke været voldsom svær at fremskaffe. I stedet har man lukket øjnene. Så alt dit ævl med, at budgettering af en stor virksomhed der er afhængig af penge udefra består af en linje A og linje B, og hvis linje A ikke sker, så vælter linje B, er simpelthen forkert. I grove træk, ja. Men når man stædigt nægter at acceptere reelle virkemidler, værktøjer og gængs procedure som en tilføjelse til ligningen, så bliver det sgu for dumt. Og forkert.

Lyngbys ledelse kunne helt sikkert have gjort alt mulig andet, end de har gjort, og det vil jeg ikke blande mig i. De har forsøgt at sælge aktiemajoriteten tidligere uden held. Måske har de forsøgt det samme med spillerne. Hvis der ikke er en køber, er der ingen værdi.

Det kan være. Det kan vi ikke vide, men vi kan dog gisne. Og det er nu engang min klare opfattelse at spillere som Jeppe Kjær, Mikkel Rygaard, Kristoffer Larsen og sikket flere andre, sagtens kunne have været afhændet. Det samme kunne man formentlig have gjort med relativt løntunge spillere som ikke var påtænkt nogen nøglerolle i den indeværende sæson. Man kunne også have undladt at hente dyre spillere (løn) som Mikkel Andersen, Oliver Lund, Mohammed Saeid og Herolind Shala hvis man var i pengenød.

Det helt grundlæggende er, at alle klubber i Danmark er afhængige af investorer og sponsorer med store hjerter og store tegnebøger. Det er risikabelt, men det er sådan, vilkårene er.

Delvist. Det handler selvsagt om andet end held, men usikkerhedsmomenterne er der da. Du får det blot til at lyde som om det usikkerhedsmoment står helt og aldeles alene. Det gør det simpelthen ikke.

Selvfølgelig er der usikkerhedsmomenter - det vil der altid være. Men når det så er sagt, så bør man som ansvarlig virksomhed forsøge at imødegå disse. Det kunne f.eks. være ved at være konservativ i budgettet i forhold til indtægter fra tilskuere, sponsorer mv. eller ikke at købe spillere. Den økonomiske situation i Lyngby har ikke været god i en årrække, men alligevel har man tiltrukket løntunge spillere på lange kontrakter.

Det er tankevækkende, at Lyngby i dette transfervindue har købt 2 nye spillere. Vi kender ikke det fulde billede, men det virker ikke ret ansvarligt når man kender den økonomiske situation (og den bør ledelsen kende).

Jeg holder selv med en lille klub, men som trods alt har leveret overskud i ret mange år i træk. Vi mister af og til spillere, fordi vi ikke kan forlænge en kontrakt før det er afgjort om klubben bliver i Superligaen eller ej. Sådan er spillets regler medmindre man satser på at der kommer penge fra en rigmand. Det virker til at Lyngby har ageret som om der altid var penge nok, og hvis der var underskud så lavede man bare en aktieudvidelse/kapitaltilførsel. Sådan er virkeligheden bare ikke og den rammer nu hårdt.

Gad vide, om David Nielsen vidste noget og om det var medvirkende til at skiftede til GF

Tjaa, godt spørgsmål.. Men som udgangspunkt må den direkte nedrykker vel være fundet i tilfælde af Lyngby konkurs.. Hvordan selve nedrykningsspillet så skal afvikles bliver da lidt spændende.. De 2 klubber der i sidste ende skal møde nr 2 og 3 fra 1 division skal jo findes på en eller anden måde..?

Enig.

Jeg vil da i hvert fald foretrække at min klub (SIF) havner i samme pulje som tvangsnedrykkede Lyngby. Så er der da kun ét hold at slås med.

Bolyen Ground - Det gjorde han.

I fare for at lyde usympatisk spørger jeg så, hvem vil så få glæde af deres plads i superligaen?
En ekstra oprykker i 1. div, så der er 2 direkte oprykkere, eller vil man på en eller anden måde sløjfe den direkte nedrykker i superligaen?

Nedrykningsspillet kommer til at foregå som sidste år, bortset fra at Lyngby bliver taberdømt hver gang. 3’ egen i den pulje, som Lyngby ikke figurerer i kommer så direkte til den kamp, der kan sikre direkte overlevelse i SL. Her skal de møde vinderen af kampen mellem 3’eren fra Lyngbys pulje og 4’ egen fra den anden.

Som Lyngbytilhænger er det nedslående at høre at en ny konkurs truer, men ikke overraskende når man tænker hvor inkompetente ejerne virker, med tvivlsomme dispositioner og virksomhedskonstruktioner, at ejerne selv optræder som hoved-og trøje-sponsor har undret mig meget, man vil da normalt ikke have fremmed kapital ind?

Man kan håbe at Lyngby vender tilbage med et setup hvor man igen satser på Danmarks bedste talentarbejde og udviklingen af teknisk dygtige spillere til førsteholdet, noget der virker til at være blevet negligeret.
At det måske betyder nogle sæsoner i lavere divisioner må man tage med og så i øvrigt lære at sætte tæring efter næring..

Jeg kan ikke forestille mig at man hos divisonforeningen og DBU, har nogen interesse i at forringe sit produkt, ved at rykke 3 Superliga klubber ned og hente 3 1. divisionsklubber op i tilfælde af Lyngby konkurs. Forestil jer at det er 2 etablerede klubber i form af AGF og Randers der tager turen ned med Lyngby og erstattes af Vendsyssel og Thisted, sammen med Vejle.

En af grundene til den nye struktur, var netop at skabe en stærkere Superliga. Derfor tror jeg også af en at en Lyngby konkurs ville ende ud i at Lyngby bare bliver den ene direkte nedrykker. I det tilfælde bliver Lyngby bare tabedømt sammenlagt 3-0 imod det hold de som sidsteplads skulle have spillet nedrykningsplayoff mod.