Snak

Det er sådan en der 100 % ville blive dømt udenfor feltet , men ikke i feltet på Brøndby stadion ..

Min egen vurdering er, KLART straffe! Jeg var sikker på den blev dømt.
Og selvom det er en billig udtalelse nu, så vil jeg våge den påstand at Dét havde givet den "berømte" ild. I dag skal vi bare være glade for det ene point!

Jeg synes ikke der var straffespark. Man må jo gerne gå efter bolden i en skudafvikling som forsvarer og man må i praksis også godt ramme sparkeren til en vis grad.

Hvis de skal dømmes, skal allesammen dømmes. Gabriel havde en endnu større i Parken, hvor han ramte Franculino i en afslutning på mål.
Så det er tilladt.

man: Godt at se en der ikke lader klub følelser overskygge i sin vurdering 👍

Jeg har i lighed med andre svært ved at forstå hvorfor VAR ikke kalder dommeren ud. Der er en klar og betydelig kontakt. Jeg ser gerne at man snart får VAR ud af fodbold for det fungerer på ingen måde. Det ødelægger flowet, og jeg vil hellere uddanne dommerne bedre. Så kan man måske også kigge på den idé der var før VAR, hvor man har en dommer bag hvert mål. Så altså seks dommere fremfor fire.

God kamp af Lyngby ! Ærgerligt, at vi ikke tager de tre points !

Jeg kan godt forstå dommeren ikke dømmer straffe i første omgang, men når man ser den igen er den (i mine øjne) ret tydelig.

Jeg ser også et straffe. Men jeg ser også en forsvarsspiller, som uforklarligt igen nævnes i nærheden af landsholdet. - Denne aktion er jo hovedløs, og han er generelt alt for langsom og del af et forsvar, der ikke gør det særlig godt.

Portugiserne havde skreget højere og smidt sig mere teatralsk men flot, så en dommer var tvunget til at dømme den + give kort til forsvarsspilleren = dobbeltchance (både skuddet og derefter straffe).

Håbløst forsvarsspil

Forstår heller ikke, at dommeren som minimum ikke skal ud og kigge på den. Ligner et klart straffe. Fordi han har skudt, må man ikke slagte modspilleren efterfølgende. Det var jo ikke bare et strejf, han smadrer ind i foden med knopperne.

Ham dommeren Mads Kristoffersen forsøger altid at have en barsk mand attitude i sine kampe, prøver at udstråle skråsikkerhed, men synes altid han virker rystende usikker.

100 procent forklaringen bliver, at skuddet er afviklet og der dermed ikke bliver frataget en egentlig scoringsmulighed. Tænker det er lidt en gråzone.

Nej, det er ikke en gråzone. Hvis du vælter en mand ulovligt i feltet, bliver der straffe uanset om der er mulighed for at score. Så eneste måde straffet kan forsvares er, at bolden var de af spil da forseelsen sker og det har jeg svært ved at tro skulle være tilfældet.

Problemet ligger i at målmanden potentielt kan give en ripost hvortil angriberen ikke skal være frataget muligheden for at angribe, det blir han her, mildest talt, og det virker ubegribeligt at VAR ikke tør se den.