Snak

Det er vel næppe en overraskelse, de har fået tilført penge siden december. Man kan dog undres over nogen af deres dispensationer omkring truppen. Har de fx ikk lige forlænget med Lumb ? Og hentet Boysen hjem i vinters ??

Hvis sagen er røget op i appeludvalget, betyder det enten at Lyngby har fået afslag på fornyelse i licensudvalget eller at DBU er så skidt kørende organisatorisk at man sender sagen direkte i appeludvalget fordi man gerne vil på sommerferie.

Dybt latterligt at Lyngby ikke er blevet stoppet endnu. Det er da så unfair overfor resten af superligaen - og særligt de hold med langt mindre budgetter.

Ufattelige at Lyngby, som har tjent lagt flere penge end klubben have regnet med via deres placering, kan mangle så mange penge. Det er jo vildt uansvarligt af ledelsen.

De hold med langt mindre budgetter? Mig bekendt er Lyngby bk jfr. Tipsbladets opgørelse en af de laveste i superligaen. Firealarm jeg syntes det er sjovt at en klub som brøndby fik license i over et år hvor man skyldte 250 mill. Det sagde dbu sjovt nok ikke noget til når beløbet bare er stort nok så er det lige meget om det er rødt eller sort, jeg forstår ikke folk har et behov for at hovere over at der er nogen der sidder hårdt i det, esbjerg fik license sidste år på trods af at de blot 2 mdr. Efter var tæt på at måtte dreje nøglen om, klubben Lyngby skylder ingenting væk, ja deres egenkapital er ikke stor, jeg tror svaret ligger i at der sidder nogle slipse drenge i dbu der har et ondt horn i siden på hf og så er spørgsmålet skal Lyngby straffes for det?

Hva i alverden har DBU og HF med hinanden både erhverv og alm basis som gør de skulle have et horn i siden på dem ?

Desuden tvivler jeg på klubben blir solgt som jo er HF´s plan... en plan som har stået på siden december. Med købere så langt øjet rakte nærmest. Men ikke kommet nærmere... Hvilket jeg tror (udover stadion delen som har været nævnt) skyldes der er kæmpe minus hver måned og man ikke kan forvente a slutte så højt igen næste år fx (dermed lavere tv penge)

For at smide lidt fakta (el. tæt på) ind i debatten har jeg nedenstående sakset fra et andet indlæg. Tallene stammer fra Tipsbladets halvårlige opgørelser.

Spillerbudgetter
Budgetterne er udregnet udelukkende som udgifter til spillere og regner altså ikke udgifter til trænere og andre omkring holdet med. Beregningerne kan være lidt vanskelige at forstå, idet de også tager afskrivninger på spillere med. Skal man eksempelvis regne udgiften til Pusic da han signede FCM på en 3,5 års kontrakt ud, vil regnestykket se således ud:

Transferudgift: 7,5 mio./3,5 = 2,14 mio. årligt
Signon-fee: 1,75 mio. årligt/3,5 år = 500.000 årligt
Løn: 3 mio årligt
Samlet omkostning på spillerbudgettet pr. sæson 2,14+0,5+3= 5,64 mio årligt.

Tallene angives med februar 2017 spillerbudgetter først, efterfulgt af september 2016, efterfulgt af september 2015, efterfulgt af februar 2015, efterfulgt af 2014, efterfulgt af 2013. For FCN er også opgivet spillerbudget for 11/12 sæsonen.

FCK: 110, 100, 100-110, 110-120, 100-105, 100-115
BIF: 75, 80, 80-90, 90-100, 90-100, 70-75
FCM: 65, 65, 65-75, 50-60, 40-45, 35-40
AGF: 40, 40, 30-35
EFB: 32, 35, 30-35, 35-40, 27-32, 22-27
OB: 30, 30, 30-35, 40-45, 40-45, 50-55
RFC: 29, 30, 25-30, 30-35, 30-35, 30-35
AaB: 28, 28, 25-30, 25-30 20-25
FCN: 27, 27, 34-40, 40-45, 40-45, 40-45, ?, 33
SJE: 19, 19, 18-19, 17-19, 15-16 15-16
VFF: 18, 18, 18-19
Lyngby: 18, 16
SIF: 15, 14
ACH: 12, 12

Umiddelbart er det jo ikke overforbrug der kendetegner Lyngby. Lyngby har dog stort set ikke nogle sponsorer (i hvert fald ikke i den tunge ende). Man har stort set ingen tilskuere og stort set kun indtægter fra TV-penge, hvor klubben ofte er et af de sidste valg og dermed modtager lidt mindre end placeringen pt. normalt ville give.

Lyngby oprettede for et års tid siden et "konsulenthus" - en art reklamebureau der udover at skaffe sponsorindtægter skulle agere som reklamebureau for virksomheder. Det har vist været en større udgift end indtægt.

Lyngby lever pt. på kortfristede lån som stort set alle sammen skal indfries inden for en måned. Dvs. at pengene Hellerup Finans har skudt i klubben er lånte penge til rente på 8-10% som stort set alle sammen skal tilbagebetales inden for den næste måneds tid. Penge som Hellerup Finans formentlig ikke har, hvorfor långiverne kommer til at veksle deres penge til aktier. Redningen kan ligge heri. Såfremt klubben ikke reddes kan långiverne i stedet for sidde og se på værdiløse aktier. Det kan være at de i stedet vil skyde penge i Lyngby i håbet om et salg.

@Gud22

Det kan du jo ikke sammenligne. En stor klub som Brøndby skal altid nok finde pengene, selvom de skylder mange væk. Problemet i Lyngby er at de ikke har nogen penge og ingen ønsker at hjælpe dem. Det er intet fremtidsperspektiv i Lyngby, desværre. Det har et dårligt stadion, ingen sponsorer, ingen tilskuere. Generelt er der bare ingen interesse for klubben og de kører med et månedligt underskud på flere millioner, selvom de ifg. Tipsbladet kun har et spillerbudget på 18 mio om året.

De har folk ansat til en løn, som de tydeligvis ikke har råd til. Jeg ved ikke om det skyldes at man er blevet lovet en masse penge, og man har lavet kontrakter baseret på lovede penge, også de penge aldrig kom i hus.

Kan man så få en 1. DIV licens i stedet for ??
og vil HF så stadig spytte penge i klubben ?
ellers det jo en konkurs og dermed sjællandsserien..