Snak

Dårlig ledelse. De har klaret sig bedre end forventet sportsligt og må man derfor formode også økonomisk. Succes for penge man ikke havde.

Jeg forstår heller ikke, at de stort set altid kan køre med et fuldtidsprofessionelt setup, når de aldrig har de store tilskuertal mv. De er godt nok heldige, hvis pengene alligevel er dertil.

Ja man kan få en 1.division licens i stedet.

En tvangsnedrykning er 2 rækker ned, så Sjællandserien bliver det ikke til medmindre man når at starte i 1.division.

Trækker man stikket gør man det givetvis inden næste sæson går igang og så står det på 2.division bold.

Kan nogen hjælpe mig med at forklare, hvorfor Lyngby, i tilfælde af de ikke kan rejse pengene, "formentlig kan nøjes med at rykke ned i 1. division, hvis ikke licensappeludvalget godkender klubben med Superliga-licens."? Som der står i EB.

Ja, det at man ikke kan klare licenskravene til suppen er ikke det samme som at man er gået konkurs.

Fraværdet af en licens kan som nogen spekulere i få ejerne til at trække stikket, og man kan af den vej ende med en konkurs, men det er ikke noget der er givet på forhånd og er således ren spekulation, udgangspunktet er bare at man må spille i 1 division frem for suppen selvom man i øvrigt er berettiget dertil.

Så det er egentlig ikke så meget en tvangsnedrykning som fraværd af lov til at spille i suppen.

Det siger jo sig selv, at man bliver noget overrasket, hvis man ikke får godkendt et budget, man selv havde regnet med holdt

I og med at kravene ens budget skal opfylde ikke blot er klubben bekendt, men i tilgift er offentligt tilgængelige så er det ganske bizart at man kan blive overrasket over at man ikke bliver godkendt når man stiller med et budget der ikke lever op til de krav.

De hold med langt mindre budgetter? Mig bekendt er Lyngby bk jfr. Tipsbladets opgørelse en af de laveste i superligaen. Firealarm jeg syntes det er sjovt at en klub som brøndby fik license i over et år hvor man skyldte 250 mill.

Jeg gætter på at du mener det år hvor man havde 250 millioner i underskud.

DBU er fuldstændig ligeglad med om du har overskud eller underskud, spørgmålet er om du har penge nok på kistebunden til at betale dine udgifter, og det havde Brøndby derfor fik de også deres licens fornyet.

Lyngby køre med kæmpe underskud, men hvis man rejser penge nok til at sikre driften så bliver licensen også fornyet for dem.

Hvis et hold har et kæmpe overskud, men på trods af dette ikke har likviditet til at betale lønninger, ikke har svaret skat, eller ikke har et kraftigt nok lysanlæg på deres stadion, så ryger licensen selvom der er overskud i butikken.

Formålet med licensreglerne er ikke at gå ind og styre om hold har overskud eller ej, det er at sikre at holdene har de rigtige faciliteter til at spille suppebold og i øvrigt sikre sig mod at hold går fallit midt i turneringen og derved skævvrider rækken.

Man har stort set ingen tilskuere og stort set kun indtægter fra TV-penge, hvor klubben ofte er et af de sidste valg og dermed modtager lidt mindre end placeringen pt. normalt ville give.

Nu bliver de penge man modtager for placeringen ikke påvirket af hvilket valg man er, det er en adskildt pulje.

Derimod påvirkes valgpuljen af placeringerne, i og med at TV pick pegene bortfalder for holdene på 13-14 pladsen, men det er ikke rigtigt aktuelt for Lyngby.

De facto er TV valgpuljen den mindste pulje, da der reelt er en så voldsom grad af sammenhæng mellem placeringspuljen og kamppuljen at det giver bedre mening at se det som een og samme pulje.

@ Rogosjin

Jeg er med. Bemærk, at jeg skriver lidt mindre

@Rogosjin

Kan nogen hjælpe mig med at forklare, hvorfor Lyngby, i tilfælde af de ikke kan rejse pengene, "formentlig kan nøjes med at rykke ned i 1. division, hvis ikke licensappeludvalget godkender klubben med Superliga-licens."? Som der står i EB.
Ja, det at man ikke kan klare licenskravene til suppen er ikke det samme som at man er gået konkurs.

Fraværdet af en licens kan som nogen spekulere i få ejerne til at trække stikket, og man kan af den vej ende med en konkurs, men det er ikke noget der er givet på forhånd og er således ren spekulation, udgangspunktet er bare at man må spille i 1 division frem for suppen selvom man i øvrigt er berettiget dertil.

Så det er egentlig ikke så meget en tvangsnedrykning som fraværd af lov til at spille i suppen.

Selv hvis Lyngby ikke går konkurs, så skal lyngby også opfylde nogle økonomiske kriterier for at opnå licens til 1 division. Er kriterierne for at opnå 1 div licens så blødere end til en Superliga licens?

Ok, jeg forstod det som om du blande puljerne sammen, således at udbetalingerne for placeringspenge var afhænginge af TV valg.

Jeg synes den snak har været der før tidligere i denne sæson, hvor Lyngby skriver kontrakter med forstærkninger, som de jo egentlig ikke har råd til. Jeg er nogen gange ikke enig med vores egen ledelse, men glad for at de ikke på den måde spiller hasard. Jeg synes bare det er unfair konkurrence. Har de ikke råd og de på den måde ikke kan skaffe spillere, så de kan spille på superliga niveau ja så er det jo betingelsen. Så kan de ikke spille superliga.

Jeg har stor respekt for det resultat Lyngby har opnået, men jeg synes faktisk det er som den lumske dreng i klassen, der snyder for at vinde og så har jeg pludselig INGEN respekt for deres resultater. De må gøre lige som os. Satse på de unge. På udvikling. Kan de ikke det ja så må de jo spille på et lavere plan.

Det må simpelthen ikke belønnes at snyde og købe sig til nogle spilere, man ikke har råd til, så er det tilfældet, ja så håber jeg IKKE de får den licens.

@Frakørsel 1:

Selv hvis Lyngby ikke går konkurs, så skal lyngby også opfylde nogle økonomiske kriterier for at opnå licens til 1 division. Er kriterierne for at opnå 1 div licens så blødere end til en Superliga licens?

Ved det ikke 100,
men er ret overbevist om det er tilfældet.

Ligeledes hvis man skal kigge på DBU´s interesser, giver det mening at have Lyngby med hvor det er sjovt, men det kan selvfølgelig på ingen måde gå at vi sender et hold i Europa der risikere at gå konkurs.

Som jeg umiddelbart forstår gælder det for Danmark at det er en fælles licens behandling. Altså at den nationale og UEFA licens behandling foregår over et.


@Cruzan:

Det er nok også årsagen til at DBU har sendt specielt memo til UEFA, og i øjeblikket sidder med hovedet begravet i UEFA-lovregler.

Ved vi i forhold til kapital tilførelsen,
tænker enten er det givet som lån fra HF, hvilket selvfølgelig ikke giver meget garanti,
eller det er tilførsel af penge fra ejer, som kan komme i problemer med FFP-reglerne?

Lyngby bløder så mange penge, at det ville være dybt konkurrenceforvridende, hvis kommunen valgte at gå ind og dække hullet. Det ville minde om Brixtofte/FCN-sagen.

Det er fair nok, hvis Lyngby får dækket deres økonomiske hul privat, men det skal ikke komme fra offentlige kroner.

Kommunens meget venlige afdragsordning på Lyngbys manglende betalinger for leje og vedligehold af stadion er vel i øvrigt stadig under lup for, hvorvidt det er reel støtte til klubben, især med henblik på at efter de tiggede om en nådig ordning grundet en tom kasse, hentede man yderligere spillere til truppen.

Spørgsmålet er vel rettere: Er det etisk rimeligt og godt for fodbolden, hvis en klub, der agerer og fungerer på den måde, overlever i Superligaen og danner præcedens for andre lignende sportsprojekter?

SIF-fan, Der er ikke tale om at Lyngby bruger penge de ikke har, alle regninger ER betalt.... der er snak ok den kapital de skal stille frem, for at DBU vil/må give dem Superliga licensen....


Så please stop med det ævl en gang for alle.... og de dyre spillere du menerdehar købt, kan du nævne bare én spiller som Lyngby har KØBT?