>> Hvis man er den dyreste spiller, er man per definition ikke undervurderet. Så er man faktisk den højestvurderede.
>> Der er vidst en der skal læse op på definitionen af udtrykket "per definition".
>> Brugen er god nok. Hvis der skulle være noget at komme efter, er det snarere definitionen af "undervurderet", jeg skal have kigget på.
Det er faktisk lidt morsomt du ikke selv kan se det er forkert, men i stedet stædigt holder ved.
Danmarks (eller verdens) dyreste spiller kan jo sagtens være undervurderet - uanset om vi taler om evner eller værdi. Hvis klubberne vurderer ham til at have en værdi på eksempelvis 200 mio. kr., men at hans præstationer, trøjesalg, mv. gør at han
burde være solgt for eksempelvis 225 mio. kr. for at det skulle være en "korrekt vurdering", så er han jo netop blevet undervurderet. Det er selvfølgelig forkert at påstå, at han
pr. definition ikke kan være undervurderet, når det netop sagtens kan diskuteres hvorvidt han er undervurderet. At du så muligvis har en holdning til om han er undervurderet eller ej er en anden sag, men det har da i hvert fald ikke noget med definitioner at gøre :-)))))