Snak

thedude:

Haha. Selvfølgelig koster det penge, men come on. Du fremstiller problemet værre end det egentlig er. Tauber der spiller i Lyngby, har spillet i Næstved. Så Næstved kan sagtens finde talenter og sende dem videre. Så kan ikke se hvad problemet er?

pibbles; Hvordan har Næstveds økonomi det lige pt.?

Og hvis succes-kriteriet er at sælge til middelmådige superligahold, er det da ikke i den liga, Næstveds fremtid ligger...

thedude:

Du forstår ikke en skid af det jeg skriver, så jeg gider ikke at blive ved. Hvis man kan finde en spiller gratis eller for rimelig billig penge, og samtidig sælger ham dyre end man fik ham for, så er det vel det rigtige at gøre? Eller skal man lade være fordi det er et middelmådigt hold?

Men det er da rart at vide at I sælger ikke før der ligger 5.000.000 mill for en af jeres profiler. Kom nu ind i kampen, og så se på situationen finansverdenen, inden du begynder at kritisere noget som helst.

Du kan ikke sælge en 1. divisions spiller til samme sum, end du kunne før krisen begyndte. Derfor ser du mange frie transfers og spillere der får ophævet kontrakter. Men Madsen skulle bare sælges til sommer, da man kunne få en større slat penge for ham end man gav for ham

Pibbles;

Og du fatter heller ikke så meget, kan jeg konstatere. Men til gengæld kan jeg regne ud, at dine ambitioner på Næstveds vegne ikke er så store. Og tro mig, det har jeg det fint med...

Thedude: hvor har jeg nævnt noget om ambitioner? Og hvad er det jeg ikke fatter? For hvis vi ikke snakker om økonomi og spillersalg, så ved jeg ikke hvad vi snakker om?

Men talentudvikling koster ikke så meget som du prøver at få det til at fremstå. Men FCV har selv brug for en saltvandsindsprøjtning en gang imellem.

Men jeg fatter tydeligvis mere end dig, for du har ikke argumenteret imod noget som helst, af noget jeg har udtalt mig om endnu. Så kom med noget konkret, så man kan forholde sig til det? Udover at det kræver penge. Og husk nu, at Næstved stadig er en bedre talentudvikler end FCV.

Okay Pibbles...

Som jeg har læst din argumentation generelt, er det at talenudviklingen, og deraf følgende spillersalg, er rigeligt for at have en velfungerende klub, som kan være med på højt niveau. Det er vel det vi snakker om, hvis du læser tråden igennem? Så skriver du, at talenudvikling og spillersalg stadig er en del af jeres klub, og at tabet af Madsen ikke er så uheldigt, hvis man ser bort fra, at I ikke får en krone for ham.

Jeg har ikke snakket om omkostninger til talenudvikling? jeg har blot pointeret, at dette naturligvis ikke kan stå alene sammen med lokale sponsorer, hvis man vil med helt frem i dansk fodbold. Derimod kræver det massiv tilgang af midler fra en pengetank - i hvertfald i en startfase.

Ja, Næstved er (stadig) en bedre talentudvikler og har historien med sig på det punkt, det har jeg nu aldrig argumenteret imod?

Mikkelinhos: Jeg ved med 99 % sikkerhed hvordan ejer kredsen er. Jeg har talt med folk omkring klubben, og her er det blevet oplyst at Kurt A ejer 51 % og Bernd Grise vist nok ejer en stor del. Udover de to er der ham advokaten Michael V. Nielsen og Willum Christensen med på en noget mindre andel 5-10 % vil jeg skyde på. Derfor ved jeg med 100 % sikkerhed, at når du påstår at Kurt A ligger 90 % er det usandt.

Jeg tror faktisk slet ikke det er nogen hemmelighed. Smid dem en mail så svare de vel på det.

Men det er jo en udbredt opfattelse at Kurt Andersen er alene om dette projekt. Men det er han langt fra. Så set med FCV øjne er det jo ganske betryggende, at der er flere som finder dette projekt interessant.

Generelt bliver der på disse sider sagt meget der er forkert om FCV. Men sådan vil nok altid være når nogen har ambitioner og stikker næsen frem.

@Jesper H:

Jeg bøjer mig og med din argumentation ovenfor virker overbevisende. Og jeg tror hermed på dig og andre omkring ejerskabsforholdene i klubben. Men så er jeg heller ikke mere interesseret i FCV end jeg gider sende mails til dem, så interessante er i trods alt ikke.

Men jeg skriver ingen steder at Kurt Andersen ligger med 90% af aktierne, prøv at læse mit tidligere indlæg igennem! Det jeg stiller spørgsmålstegn ved er om det formentlig ikke er Kurt der poster de fleste penge i FCV, og her slynger jeg en procentsats ud på 90%, hvilket absolut ikke har noget som helst at gøre med ejerforholdene, men ganske enkelt er sjovt for udenforstående, at vide hvad vil der ske den dag Kurt lukker pengekassen, kan det så stadig løbe rundt med underskud på årsregnskabet?

Det er jo blevet godt gjort for mig, at Kurt Andersen har andre kumpaner med i sit projekt, men derfor er det også ham der har pengene, al ære og respekt for de andre personer, men ingen af dem svømmer i penge på samme måde som Kurt. Det som egentlig interessere mig mest er hvem der ligger hvert år sidst i november pengene så egenkapitalen stadig er i +? Jeg nægter at tro på Bernd Grise smider minimum 30% af det samlede beløb, dertil kører discount øl salget slet ikke godt nok, og her er jeg ret sikker på det stort set udelukkende er Kurt der smider pengene, ja selvfølgelig kan det da være Advokaten, Grise og Villum også smider nogle penge så man kan melde ud at det er gjort stort set solidarisk. Grise var jo også engageret i klubben inden Kurt kom, hvor han også lagde nogle penge uden at det gav udbytte i den storhedstid i oplever i øjeblikket. Selvom man holder med en klub behøver man ikke være blåøjet.

@ mikkel

@Kevin the King:

Jo jeg fan af Næstved og bl.a. fcv på fb, men det var for at bevise dit argument ikke holdt vand i forhold til at man kun var fans af det man nu engang syntes om, og at de tal du nævnte på sin hvis er utrolig kunstige, fordi det er utrolig random hvad personer er fan af på fb. Men tilskueretal eller gallup måling vil jeg nu synes var et bedre argument.

Sjovt som du kun fokuserer på mit selvudnævnte sidespring i hele mit indlæg. Men som jeg også skrev til dig, så var jeg udemæket klar over at det kunne bruges til stort set igenting, men dog kunne tegne sig et hypotetisk billede af situationen og interessen i de sjællandske klubber.

Og hvad med mine spørgsmål jeg nævnte? De var ikke retoriske?

Kan generelt fornemme at nogle folk (hovedsageligt fra Næstved) skubber alt væk som har med et "FC"-navn at gøre. Var det Næver Forever som skrev noget i den stil?

Jeg kan rent ud sagt intet galt se ved at en klubs 1. hold skifter navn til et "moderniseret" navn. "FC" ændrer jo absolut ingenting. Ingen fusion eller noget, bare et led i moderniseringen af en ny/gammel fodboldklub på vestsjælland.

Men hvad er det du gerne vil have svar på?

Men i forhold til FC landsdel navne syntes jeg personligt det er lidt til grin, at man skal kalde sig noget engelsk fordi man laver en fusion eller overbygning eller hvad man nu finder på. Men altså i er hverken værre eller bedre end FCM, FCK (som vi nok begge hader som pesten), FCN og hvad de nu alle sammen har fundet på af åndssvage navne. Men i min optik er det en kende ligegyldigt, jeg ville nu hellere have haft i havde fået succes som Slagelse, så havde jeg da haft lidt respekt for det, deraf min bevidste provokation fra tidligere. Også det selvom der er en masse hype omkring opgørerne mellem Næstved og FCV så er det trods alt ikke det samme som tidligere hvor det var tvekampen mellem storebror i grønt og lillebror i rødt og blåt, nu er det Næstved mod en landsdel der går op til Kalundborg, jeg har intet i mod Kalundborg, det trods alt ikke det samme for mig som Næstved tilhænger måske for dig, men dit hold spiller jo stadig mod Næstved, så her er intet ændret.

Og hvad Næver Forever skriver skal jeg vel ikke stå indenfor?