Snak

Det er korrekt at City Football Group som ejer Manchester City, er ejet 78% af ADUG, som er ejet 100% af Mansour.
Selvom man ikke kan lide majoritetsejeren af ejergruppen bag Man City, så betyder det jo ikke, at ledelsen i City ikke kan gøre et flot stykke arbejde lokalt i Manchester. Man er i sin gode ret til ikke at ville anerkende noget godt der gøres fordi 78% ejes af Mansour, men det ændrer bare ikke på at City gør utroligt meget for lokalsamfundet. Jeg tænker at politikerne i Manchester er ovenud lykkelige for alt det er er sket siden City blev opkøbt.

Bold 22.
Endelig fornuftigt og retvisende billede af City du belyser. Mange glemmer det du skriver/ ikke vil anerkende, da deres fokus er mere på 115/ egentlige ejerskab. Tak for indlæg.

Leeds/City/grealish.

Problemet er jo blot at det som ser fint ud udadtil så langt fra er det, når der netop graves det spadestik dybere, som flere refererer til.

Derfor kan det isoleret set godt være en god gerning det du roser. Det ændrer desværre bare ikke på de barske realiteter, som også eksisterer i forhold til ejerskab mv.

Jeg kender fint til Maine Road og har ganske oprigtigt ondt af dig.
Jeg har nemlig selv gode venner som har været fans lige så længe (eller måske endda endnu længere tid), som du, som derfor også kender til det.
De er absolut ikke begejstrede for det konkrete ejerskab, og hvad de har relationer til. Men de er i det mindste ikke ukritiske, og deler derfor min manglende begjstring for den slags ejerskab, som deres elskede klub er underlag.

Så lidt kritisk sans og anderkendelse af de udfordringer der er med det konkrete ejerskab ville være rigtig godt.
For du siger da vel ikke at du bakker op om den type ledelse, som der her er tale om?

Man kan desværre ikke selv bestemme hvem der ejer og sponserer den klub man holder med.
Jeg kender mange Liverpoolfans der har det stramt med hackersagen, hvor Liverpool hackede sig ind i Citys scouting system og mange der ligeledes er stor modstander af deres hovedsponsor Standard Chartered som i stor stil har tjent penge på at hvidvaske penge der stammer fra våbenhandel og terrorfinansiering i mellemøsten.
Man kan bare ikke som fan gøre så meget ved det.

@Lirens

Måske det er det med velgørenhed der pisser folk af. Historien er ikke ny, City fans protesterede udenfor Etihad for 6 måneder siden og jeg læste om det deromkring, mener det var Josimar der bragte historien.

Roman Abramovich blev med rette tvunget til at sælge Chelsea for langt mindre. Mansour får fri bane, fordi UAE-penge og geopolitik betyder mere end folkedrab.

Fodbold åbnede Pandoras æske den dag, det lod nationalstater eje klubber, noget der aldrig burde have været tilladt - og der er ingen vej tilbage desværre.

Sådan! Det her opvejer de 115! Lad os nu glemme den kedelige sag og komme videre!

Hvis Spurs undgår nedrykning er der ikke så mange andre hold de kan hente 6 point imod.

@YNWA

Mansour får fri bane, fordi UAE-penge og geopolitik betyder mere end folkedrab.

Fodbold åbnede Pandoras æske den dag, det lod nationalstater eje klubber, noget der aldrig burde have været tilladt - og der er ingen vej tilbage desværre.

Spot on.

Og godt indlæg fra dig også XSDU. Anerkendelse af, at man ikke er herre over ens klub er nemlig ikke det samme som at blindt forsvare al dens gøren og overøse den med fabrikerede superlativer.

Det var da ikke meget, der skulle til, før folk fik deres klappepølser og konfetti frem.

XSDU.

Dit sobre og velformulerende indlæg belyser jo meget godt "lugten i bageriet" omkring City. Du fanger bla den frustration der hersker i/ omkring City. Det fortjener modsat andre ubrugelige indlæg respons.

Rigtigt mange City fans med årelang support er ikke ovenud tilfredse med det egentlige ejerskab. Jeg er selvfølgelig detaljeret inde i klubben. Dermed med solid viden om bla Mansour ageren i bla Sudan og hjælp til visse oligarker mm.

Men det overskyggende mål må være fokus på det sportslige set up City repræsenterer idag. Internt er det gode folk der driver klubben sikkert. Bla psr og sidste opgørelser ift net spend mm. Det City giver idag rent sportsligt med deres bidrag til samfundet burde/ skal være i centrum. Jeg har mit fokus på sportslige aktiviteter og mindre på det, der betyder så meget for " frustrerede fodboldfans" med biased holdning til ejerskab og 115( som jeg så igen og igen må sige ikke er korrekt) det er 128 opdelt i 5 kategorier.

Se bare på wsl, U18, U21. Sportslige stærke resultater. Der er fokus.
Vi er vant til stormen og støjen vedr City. Ingen skal have ondt af fans. Hvis det sker, at City evt nedrykkes er City stadig klubben.Det ændrer mange års passion ikke på.

Tak for dit indlæg. Meget fin skriv.

Leeds/City/grealish.

Jeg forstår sagtens at du som fan fra tiden på Maine Road, ønsker at forholde dig til det sportslige, som man jo gjorde den gang før verden gik af lave, og det største problem var bøllerne som gav engslsk fodbold et gyseligt ry og rygte.

Jeg respekterer naturligvis hvad du fremlægger om hvor godt klubben reelt bliver drevet af gode folk, som yder en indsats for lokalsamfundet.

Det er også godt og fint. Men jeg bliver stadig ved med at være nysgerrig på din holdning til hvor alle de penge som de ellers gode folk har i ryggen, kommer fra?
Penge lugter ikke siger man. Men jeg synes bare godt nok det er synd, at de penge den klub drives for, og som derfor også til en vis grad bliver brugt på de gode projekter, kommer derfra hvor de gør. Ja til en vis grad, for jeg anderkender jo også at de sandsynligvis tjener nogle penge selv, og måske endda også bruger nogle af disse på de gode projekter og formål.

Jeg savner bare en lidt mere kritisk holdning også, hvis du har sådan en?
Altså ikke til den gode og fine drift, men til alle de andre ting som andre også har beskrevet. Måske lidt mere direkte og mindre nuanceret javel, men det er jo ikke forkert af den grund vel?