Snak

" frustrerede fodboldfans" med biased holdning til ejerskab

Hvad er den objektive vinkel på Citys ejerskab?

I får ikke noget svar. Han gemmer sig som en kryster, mens han brager afsted med sit trolderi i alle mulige tråde.
Folk som aldrig har interageret med ham før (mig fx) gøres pludselig til nogle, han har haft en rig historik med, fordi han ikke kan skelne mellem alle dem han kaster sig i dumsmarte "diskussioner" med bare for at få tiden til at gå.

@XSDU. @ falske 9.

Forstår skam godt dit indlæg. Modsat de provokerende og troll agtige indlæg.
Jo jeg er skam fuldt ud opdateret med ejerskab og dets ageren herovre.

Hvis det er selve casen som ofte beskrevet er 115? du mener har jeg en holdning til den. Casen er 128/ opdelt i 3 kategorier til en start nu 5 kategorier. Det er en kompleks case med mange dokumenter og oplysninger der skulle belyses. Casen er afsluttet. Afventer kun rette tidspunkt for offentliggørelsen( sidste er inden vm).

Min holdning er det selvfølgelig er kritisk med evt " kunstig" økonomiske sponsorater og konsulentydelser mm. Meget mangler se dagens lys. Een ting har jeg dog erfaret/ fået bekræftet. Da Mancini var Manager fik han løn opført som camoufleret konsulentydelser fra hovedejerskabet. Den er desværre god nok.

Viser det sig,som flere brugere kan du se håber på med diverse niveauer af indlæg, at City ER skyldige i flere overtrædelser?trods benægtelser vil jeg da blive noget irriteret og frustreret over man forhalede sandheden.Det klæder ikke en historisk klub.

Indtil dom/ og generelt er mit fokus kun på det sportslige set up og resultater samt sportslig evolving omkring City. Den med ejerskabet og evt snydekoder( lad os kalde dette) hives jo frem oftere end det sportslige. All right kan man jo påstå, at det sportslige set up er fremkommet ved netop mulig? Snyderi.

Nu må vi se. City bedyrer jo uskyld. Skal de jo gøre. Til 10.000 pund i daglig hyre til lord Pannick må man for City vedkommende håbe på mild dom.

City har jo også ageret offensivt sidste to vinduer. Alligevel overholdt net spend. Grunden er , at de herovre siges, at få to transferbans?! Spillere der signes har måske indbygget klausul ift nedrykning?

Indtil andet er bevist tror jeg City ikke er skyldig i andet end Mancini sagaen.
Summary up. Som alle City fans bliver jeg fortørnet over evt snyderi. Men den daglige drift af klubben og dens udvikling er det jeg sværmer op.

Håber dette giver svar på dit spørgsmål? Og falske 9.

City er ren ;)