Snak

Jeg vil personligt finde det virkelig interesant at lære hvordan de sætter stregerne.

Udover at skrive noget lignende en hel del gange herinde, hvad har du så gjort for at lære det?

Det er alligevel bemærkelsesværdigt, så hårdnakket Pep og de fleste med FCK-sympatier, forsvarer den danske dommerstand.

Det er sku heller ikke svært at forsvare dommerstanden i de eksempler der er blevet hevet frem her. Et korrekt dømt straffe og en korrekt dømt offside.
Men jeg vil da gerne bidrage yderligere til forsvaret af dommerstanden. De gør det så godt de kan. (Selv Putros). De skal træffe beslutninger på splitsekunder, og disse beslutninger bliver efterfølgende dissekeret af diverse farvede fans og "eksperter". Der vil være fejl i alle kampe. Senest i pokalen var der et helt forkert målspark til FCK, som burde være hjørne. En god ting ved VAR er at der er blevet ryddet op i mange af fejlene. Der var fx ikke blevet dømt nogen straffe I pokalkampen hvis det ikke havde været for VAR. Men der vil stadig være fejl. Det kan man ikke undgå, der et jo bare mennesker ffs.
Der hvor kæden så knækker helt, er når tosser både online og i studiet begynder at kalde helt korrekte domme for fejl.

Men hvorfor finde det formålsløst?

Det står i det indlæg du svarer på😜

Min egen helt private hvad-fanden-skete-der-lige-der situation, er fra kampen FCK-Viborg i 22. runde. Mads Søndergaard bliver pandet ned i københavnernes straffesparkfelt. Der er noget tumult og efter 30 sekunder ser dommeren, at viborgspilleren har brug for assistance. Han kommer på benene, men kun for groggy at måtte lade sig udskifte få minutter senere.

Han vurderer vel at det er 2 mænd der hopper op i en duel, og det er et hændeligt uheld og ikke en forseelse. Noget som VAR ikke synes er en klar fejl. Havde dommeren dømt straffe, havde VAR nok heller ikke interveneret. Imo havde det været et tyndt straffe hvis det var blevet dømt, men de er set tyndere før.
Hvilke konsekvenser det har for Viborg spilleren er jo sådan set helt underordnet for hvad der skulle dømmes. Det er jo selve Vavros aktion der skal vurderes.

Hvilke konsekvenser det har for Viborg spilleren er jo sådan set helt underordnet for hvad der skulle dømmes. Det er jo selve Vavros aktion der skal vurderes.

Du tager fejl. Der er giga straffe og rødt kort. Det kan ikke være anderledes, når en FCK-modstander bliver skadet. Det var så korrupt mann.

#FollowTheMoney

Fjelle80

Jeg har faktisk den allerstørste respekt for dommerstanden. I den situation fra Parken, som jeg beskriver, er det ikke kampens dommer, jeg udsætter noget på. Han har nemlig tilsyneladende slet ikke set, hvad der sker i hovedstødsduellen. Hvis han havde set situationen rigtigt, ville han jo ikke have ventet 30 sekunder på at tilkalde hjælp til den skadede spiller. Derfor er det folkene i VAR-vognen (som jo godt nok også er dommere), jeg efterlyser en reaktion fra i det konkrete tilfælde. Om ikke andet, så en forklaring på hvorfor Vavro ikke foretog sig noget ulovligt.

Med tanke på UEFA´s opmærksomhed mod hovedskader, synes jeg med rette man kan sætte spørgsmålstegn ved VAR-dommernes manglende intervenering her.

Lad os få indført en obligatorisk VAR-seance efter kampene. Med al sin faglighed, kan VAR-dommeren jo hurtigt forklare hvorfor en situation blev dømt som den gjorde. Det vil først og fremmest kunne affeje mange spekulationer og for det andet være med til at løfte niveauet for gennemsigtighed for alle følgere af Superligaen og - hvem ved - også øge indsigten og debatniveauet hos bold.dk´s brugere.

Hvis han havde set situationen rigtigt, ville han jo ikke have ventet 30 sekunder på at tilkalde hjælp til den skadede spiller.

Der var vel heller ikke rigtig nogen af de andre spillere der så hvor ondt det gjorde. Alle havde i hvert fald mere travlt med at skubbe til hinanden end at se om Søndergård var ok.

Derfor er det folkene i VAR-vognen (som jo godt nok også er dommere), jeg efterlyser en reaktion fra i det konkrete tilfælde. Om ikke andet, så en forklaring på hvorfor Vavro ikke foretog sig noget ulovligt.

Det ville egentlig på den ene side være fint hvis dommerne gjorde det efter hver kamp, det sker bare rigtig sjældent. På den anden side vil det nok hurtigt ende med en gang flueknepperi hvis Tøffe fik lov til at stå for forhøret efter et AGF-nederlag.
Men du har vel fået forklaringen i tråden efter kampen. Det er to spillere der begge hopper skråt op efter bolden. Dommeren vurderer den som et sammenstød, hvor begge går efter bolden uden at få den. Jeg kan ikke rigtig se hvad det ville give dig at dommeren forklarede det i stedet for at du selv konkluderer hvad. Det er jo ret åbenlyst hvordan han ser og vurderer situationen.

Fjelle80

Jeg må indrømme, at jeg har svært ved at forestille mig, at VAR-folkene ikke så de samme billeder, som tv-billederne viste. Og det er nok det, der piner mig allermest! (der var spilstop, så de havde god tid til at kigge godt og grundigt på dem). Jeg var selv til kampen og så af gode grunde ikke hvad der foregik i den anden ende af banen. Dommeren så det ikke, fair nok, men jeg er stadig uforstående over, at VAR-folkene ikke reagerede på de billeder, som jeg først havde lejlighed til at se dagen efter. De skreg jo til himlen. Som jeg så dem!

Alene af den grund synes jeg, at jeg (der i forbindelse med den givne kamp havde ofret både tid og penge) godt kunne bruge lidt kompetent feedback fra kampens dommere efterfølgende, så jeg kunne blive bedre oplyst og derfor også bedre være i stand til at forstå.

@Karhor
Problemet ligger jo ikke som sådan i, at "vi" forsvarer dommerstanden - vi er alle enige om at niveauet kan blive hævet. Det der bliver forsvaret er at forskellige brugere insinuerer at den dårlige standard KUN er til FCK´s fordel og aldrig imod dem, med et par enkelte der direkte råber korruption og snyd.
Det ville være en rigtig god debat om dommerstandarden i DK (selvom hele den debat er lidt udvandet) hvis vi kunne snakke udover meget specifikke situationer, og generelt være lidt mere forstående overfor at der ikke er nogen hold der "kontrollerer" dommeren.

Equi

Jeg synes skam også, at det er en prisværdig, men umanerlig tung byrde, I påtager jer der. Jeg ville dog foretrække, at dommerne selv klarede den del.

No offense! I gør det godt. Det skal I have.