Snak

Jeg er med på at alle verdens trænere gerne vil arbejde med Haaland.
Men ellers er City da ikke en specielt "mere sexet" klub end Chelsea efterhånden, eller hvad mener folk?

City har Foden.
Chelsea har Palmer.

City har Foden.
Chelsea har Palmer.

Er den ikke tegnet lige lovligt simpelt op? Palmer, Caicedo og måske Enzo ville komme på holdet i City. Så stopper den måde at sammenligne klubberne vist også der. City har alt andet lige også en noget flottere trofæhøst de senere år end Chelsea(og Arsenal også, inden jeg får en replik om det).

Den primære forskel er da Haaland. Prøv eventuelt at fjerne Haalands mål fra City, og se hvordan det så ville se ud. Haaland er så også verdens bedste fodboldspiller, så ethvert hold ville kunne bruge ham...

Den primære forskel er da Haaland. Prøv eventuelt at fjerne Haalands mål fra City, og se hvordan det så ville se ud. Haaland er så også verdens bedste fodboldspiller, så ethvert hold ville kunne bruge ham...

Ja, det kan man ikke komme udenom.

Hvis man medregner Reece James i Chelseas midtbane, er den i mine øjne et betragteligt nyk over Citys. De har virkelig en stærk stamme af spillere midt på banen.

Men hvis man tager James væk fra Chelseas forsvar, ser det godt nok ringe ud. Det er kun det krølhårede, dygtige møgdyr, der er kvalitetsspiller så i mine øjne.

Og som du er inde på TUW, så er Haaland og Citys angreb langt, langt mere spændende.

Men hvis man tager James væk fra Chelseas forsvar, ser det godt nok ringe ud. Det er kun det krølhårede, dygtige møgdyr, der er kvalitetsspiller så i mine øjne.

Chalobah og Fofana spiller altså begge på et virkelig højt niveau denne sæson. Specielt førstnævnte kan nemt nævnes som en af de bedre CB i PL denne sæson. Det er jo også netop med disse to i forsvaret hvor Chelsea har hevet en del clean sheets ind på det seneste.

Der hvor problemerne kommer for Chelsea er når de skal rotere i forsvaret og spillere som Tosin, Badiashile og til dels Hato kommer ind. Der er et ret markant spring fra de 4 startere (Chalobah, Fofana, James, Cucu) og så ned til de andre. Det ses hver gang Chelsea har de her rotationskampe, hvor det ofte går galt.

Tænker måske snarere attraktionen ved City ift. Chelsea ligger i ledelsen af klubben og de rammer man arbejder under som træner.
Jeg kan godt lide at Chelsea har lidt kant, men med trænerfyringer, transferkarussel osv., fremstår ledelsen af klubben alt andet lige en smule mere kaotisk end City, hvor der lader til at være en større ro omkring det sportslige projekt.
Seneste sæson, hvor City ramte en bølgedal var der stadig ro omkring cheftræneren og ikke mindst fuld opbakning og tillid. Jeg tror de færreste ville forvente at Chelsea kunne gå igennem en tilsvarende svær periode uden at gribe til en trænerfyring.

Det beviser jo bare at han gør et super godt stykke arbejde , når han blir sat i forbindelse med Man City. Men imponerende hva medierne ikke prøver derovre for at lave rav i den

@Vince

Fair - jeg ser jo ikke så frygtelig med Chelsea, og Chalobah har i de kampe jeg har set i år og sidste år været middelmådig med minus bagefter. Men du ser jo kampene, så jeg må føje mig. :-)

@Karl

Ja det er noget nemmere at vurdere spillere/form når man ser kampene. Det her meget medie drevet narrativ om at Chelseas forsvar/målmand er dårligt, er efterhånden en smule outdated. :)

Modtaget, Vince. Jeg noterer mig, at det ikke har været så slemt, som min opfattelse var.