Snak

Tak for info BF1886. Glimrende og informative indlæg.

Hvis vores kamp mod B93 bliver spillet i Parken bliver jeg godt nok skuffet.

Endnu en Brøndbytråd, hvor Renshaw lige hiver en løgn ud af røven, og dernæst forsvinder når folk konfronterer løgnen.
Edit: Og dog ikke helt forsvundet, bare ingen refleksion over egen løgn.

Det drejer sig jo om sikkerhed og hvad Bif mener skal være på plads for at de kan tage ansvaret for deres fans. Det har da ikke umiddelbart afhængig af om hvilken række et hold spiler i.
Flasker på banen rammer ikke spillerne mindre hårdt i 1. division.

Jeg forestiller mig, at man fra Brøndbys side har en væsentligt anderledes (læs: lavere) risikovurdering i forbindelse med en kamp onsdag aften imod et hold, ingen fans har et forhold til.

Hva´ba? Hvilken løgn?

@Renshaw

Hvis vores kamp mod B93 bliver spillet i Parken bliver jeg godt nok skuffet.

HELT enig.

Hva´ba? Hvilken løgn?

Dit første indlæg. Delvist er det ikke korrekt, at BIF ikke mener, at de kan lægges til last, hvis kravene ikke opfyldes (det er jo ikke dem selv, der afgør det), og delvist er påstanden, at det skulle være Brøndbys krav, der er skyld i flytningen af kampen, hevet direkte ud af røven.

cd
Forstår ikke du gider bruge tid på den troll, det er altid håbløst fra dem kant i Brøndby relaterede tråde.

Ærgerligt at kampen ikke skal spilles i Marienlyst, havde set frem til at skulle cykle de 3 kilometer derud, men deres stadion er slet ikke gearet til det, så desværre forståeligt nok at de har valgt at flytte den.

Når man frasiger sig et udebaneafsnit, så frasiger man sig ansvaret for egne fans. Det er da ikke løgn?

I forhold til det andet, så skriver jeg:

Marienlyst har måske hverken penge til at sikre stadion ifht. Brøndbys krav, eller ressourcer til at kæmpe en juridisk kamp mod Brøndby om ansvaret hvis nu der skulle blive en episode.

Det kunne tyde på at sandheden er en blanding af flere ting, bl.a. jvf. BF1886s indlæg om de udfordringer der er ved stadions af den type som Marienlyst har.

Men der er intet af det jeg skriver som er løgn. Jeg har faktisk googlet mig frem til at Brøndby har 8 specifikke krav til stadions som de ihvertfald udadtil har sagt er ultimative.

Når man frasiger sig et udebaneafsnit, så frasiger man sig ansvaret for egne fans. Det er da ikke løgn?

Der er forskel på at frasige sig ansvaret for et givent udebaneafsnit og så at frasige sig alt ansvar, hvis ens fans alligevel går amok f.eks. et andet sted på stadion. Det første er korrekt, imens det andet ikke er.

Det kunne tyde på at sandheden er en blanding af flere ting, bl.a. jvf. BF1886s indlæg om de udfordringer der er ved stadions af den type som Marienlyst har.

Men der er intet af det jeg skriver som er løgn. Jeg har faktisk googlet mig frem til at Brøndby har 8 specifikke krav til stadions som de ihvertfald udadtil har sagt er ultimative.

Ja i Superligaen. Men som det også fremgår af denne tråd, havde man f.eks. ikke disse "krav" i Frem, ligesom man ikke havde dem i Køge, Holbæk eller Skive. Du skriver, at Marienlyst måske ikke har penge til at opfylde Brøndbys krav. Det er dermed det økonomiske, du bruger som en ubekendt og ikke Brøndbys krav.
Det er korrekt, at det kunne tyde på flere ting, men at Brøndbys "krav" skulle være problemet, aner du ganske enkelt ikke, og det fremgår ikke af nogen artikler.

Der er forskel på at frasige sig ansvaret for et givent udebaneafsnit og så at frasige sig alt ansvar, hvis ens fans alligevel går amok f.eks. et andet sted på stadion. Det første er korrekt, imens det andet ikke er.

Nej, det er der ikke. Når FCK har et udebaneafsnit til en kamp, så er sikkerhedsansvaret for fans på det afsnit FCKs. Det er det samme for Brøndby. Når man så frasiger sig et udebaneafsnit, så lægger man al ansvaret for sikkerheden over på stadionet hvorpå kampen spilles. Ergo frasiger man sig ansvaret for egne fans.

men at Brøndbys "krav" skulle være problemet, aner du ganske enkelt ikke, og det fremgår ikke af nogen artikler.

Selvfølgelig kan jeg ikke vide det med sikkerhed - Da jeg skrev mit indlæg var det eneste grundlag vi havde at spekulere udfra, dette fra artiklen:

Vi har lagt vægt på sikkerhed, økonomi, ressourcetræk og den samlede oplevelse i vores valg om afvikling af pokalkampen.

Og det var da nærliggende at tro at det var relateret til Brøndbys 8 ekstra sikkerhedskrav som de tidligere har truet andre klubber med.

"Endnu en Brøndbytråd, hvor Renshaw lige hiver en løgn ud af røven, og dernæst forsvinder når folk konfronterer løgnen. "

Jamen CD. Kan du så ikke lige svarer mig inde i tråden omkring Nørgaard og Hjulsager der er tilbage igen?