Snak

Jeg forestiller mig, at man fra Brøndbys side har en væsentligt anderledes (læs: lavere) risikovurdering i forbindelse med en kamp onsdag aften imod et hold, ingen fans har et forhold til.

Vi har tidligere set Bif ballade til sommerkampe på Bornholm og kampe så obskure steder som Horsens. Så hvis Bifs risikovurdering er at der er mindre risiko hos Frem end der er i Haderslev eller Viborg som man da har væsentlig mindre forhold til, så virker det lidt mærkeligt.

Måske man bare er ved at slække lidt på tingene nu hvor fokus ikke rigtigt er der i en periode.

Brøndby og Frem har da, i min optik, altid haft et fint forhold til hinanden.
Det "ægte- derby", var da også ganske fornøjeligt at være på stadion og overvære, tiltrods for det kedelige novembervejr.

https://www.billetlugen.dk/da/event/boldklubben-frem-vs-broendbyernes-if-aegte-derby-aegte-fodbold/billetter

Det er muligvis mærkeligt, men sådan er reglerne i DBUs propositioner for pokalturneringen. Det er det laveste holds turneringspropositioner, der er gældende.
I vores tilfælde skulle vi for overhovedet at afvikle kampen have tilladelse af Københavns Politi, og de havde nogle krav til tilskueradskillelse, som vi godt kunne opfylde. Dertil kom BIFs krav/ønske om visuel adskillelse mellem fangrupperne, som vi håndterede ved at afdække adskillelseshegnet med sort plast. Oveni dette var der en stor tilstedeværelse af vagter, som skulle sørge for, at der ikke kom tilskuere eller flasker på banen, og det lykkedes.

Du blander tingene sammen. Du svarer på nogle formelle krav for at måtte afvikle kampen. Jeg spørger ind til de specialkrav Bif stillede i marts 2014 for at ville sælge billetter til udeafsnit - herunder et krav der har muntret mange omkring et grønt net.
De to ting har intet med hinanden at gøre.

Brøndby og Frem har da, i min optik, altid haft et fint forhold til hinanden.
Det "ægte- derby", var da også ganske fornøjeligt at være på stadion og overvære, tiltrods for det kedelige novembervejr.

Det har de sikkert i din optik.
Der er en del der vist har en anden optik. Bif laver vel ikke deres sikkerhedsregler efter hvad enkeltpersoner måtte syntes om naboen.

Det der ægte var vi i øvrigt mange der elskede og fik bekræftet vores fordomme ved.

Nej, det er der ikke. Når FCK har et udebaneafsnit til en kamp, så er sikkerhedsansvaret for fans på det afsnit FCKs. Det er det samme for Brøndby. Når man så frasiger sig et udebaneafsnit, så lægger man al ansvaret for sikkerheden over på stadionet hvorpå kampen spilles. Ergo frasiger man sig ansvaret for egne fans.

Men "lægger til last" er ikke nogen juridisk term. Der males med bredere pensel, og hvis Brøndbyfans smadrer hele Randers by eller de resterende tre tribuner på stadion, selvom man har frasagt sig et udebaneafsnit, så er de udmærket klar over, at de bliver lagt til last.

Selvfølgelig kan jeg ikke vide det med sikkerhed - Da jeg skrev mit indlæg var det eneste grundlag vi havde at spekulere udfra, dette fra artiklen:
Vi har lagt vægt på sikkerhed, økonomi, ressourcetræk og den samlede oplevelse i vores valg om afvikling af pokalkampen.

"Ikke kan vide med sikkerhed" leder tankerne hen på, at det er overvejende sandsynligt, men ikke beviseligt. Det er ikke tilfældet. Det er noget, du har trukket ud af røven. Du aner intet om det.

Som Frem´eren fint redegør, så er der markante sikkerhedsforanstaltninger, som hører med, når man vil arrangere sådan en kamp. Det ville der også være, selvom det var AGF eller OB, der kom forbi, da man har nogle minimumskrav, der skal opfyldes både ift DBU, men også for det generelle ansvar man har som arrangør.

Og det var da nærliggende at tro at det var relateret til Brøndbys 8 ekstra sikkerhedskrav som de tidligere har truet andre klubber med.

Nej det var ikke nærliggende, for det er ikke et krav, man har haft til andre mindre klubber i pokalturneringen. Og det er endda kun den ene side af det. Udgifterne til et net er trods alt begrænsede i forhold til opsætning af lysmaster, der lever op til Viasats krav.

Der er en del der vist har en anden optik. Bif laver vel ikke deres sikkerhedsregler efter hvad enkeltpersoner måtte syntes om naboen.

Nu svarede han jo sådan set på en anden enkeltpersons skud fra hoften på, hvordan forholdet er til diverse klubber. Navnligt dit.

Din beskyldning om, at det alene skyldes, at der nu er gået halvandet år siden sagerne dengang, hænger ikke ikke rigtigt sammen med, at man allerede i pokalkampene dengang ikke havde samme risikovurdering og deraf følgende krav.

Marienlyst har set på de muligheder der var, og valgt Brøndby Stadion, fordi det giver spillerne en oplevelse. Deres sponsorer får også deres bedste oplevelse nogen sinde. Og så måske det vigtigste. Når heldet tilsmiler en økonomisk, så må det også være rimeligt, at Marienlyst slår til. Det er muligt det "kun" er få hundrede tusinde Marienlyst får ud af det, men det er ganske mange penge i deres budget. Det svarer stort set til hele deres lønbudget på et ½-1 år.

Brønshøj har også gjort det - endda med stor succes. Det var en kæmpe oplevelse for spillerne (det ved jeg tilfældigvis). De unge gutter fik i hvert fald lidt hår på brystet, og vidste så hvad der skulle til for at være på den helt store danske scene. Sponsorerne var også ganske tilfredse.

Jeg kender tilgengæld spillere der som divisionsspillere har spillet på både superligastadions og på hjemmebane i lign. kampe.

Her har jeg fået at vide at det var hjemmebanekampene der var klart de fedeste, så længe der kom mange tilskuere. Men enkelte personers opfattelse er jo ubrugelige.

Men du må da kunne se at konceptet om at man bare kan overgive hjemmebanefordelen og dermed signalere at man vægter "oplevelsen" (hvilken jeg stadig har svært ved at få øje på) højere end den oprigtige sportslige tilgang forager folk.

Det burde hverken være muligt at give hjemmebanefordelen til fordel for økonomisk genvist eller tvinge den væk pg.a. TV. er det kun mig der syntes det er fuldstændig vanvittigt at det her sker hvert eneste år?

Hvis det nu er umuligt at spille hjemmekampen på det lavest rangerende holds hjemmebane så er jeg enig i at DBU burde komme på banen...

Det burde hverken være muligt at give hjemmebanefordelen til fordel for økonomisk genvist eller tvinge den væk pg.a. TV. er det kun mig der syntes det er fuldstændig vanvittigt at det her sker hvert eneste år?

100 % enig. Det kvæler interessen for pokalturneringen med de her stunts. Jeg har i andre tråde om emnet brugt Rishøj-AGF sidste efterår som eksempel på en kamp, hvor magten fra TV blev for stor.

Rishøj ville gerne spille kampen på Køge Stadion, i deres eget nærområde. Men lysanlægget var ikke stærkt nok til TV. Det ville være for dyrt at leje et lysanlæg i forhold til indtægterne fra kampen, så Rishøj foreslog at spille på Køge Stadion uden at kampen blev sendt i TV. Det blev fejet af bordet, for kampen SKULLE sendes på TV.

Resultatet blev at kampen blev afviklet på et stort set mennesketomt Tingbjerg IP, langt fra Rishøjs nærområde.

Nu svarede han jo sådan set på en anden enkeltpersons skud fra hoften på, hvordan forholdet er til diverse klubber. Navnligt dit.

Det kan være du har ret.
Den naturlige tolkning ville naturligvis være, at han forholdt sig til det der var pointen, nemlig hvorfor Bif solgte billetter selvom de grønne net ikke var der.
At svare med en for sagen ligegyldig personlig holdning, var ikke den oplagte tolkning på det.

Hvad du så mener med "navnligt dit" i denne sammenhæng aner jeg ikke, men er egentlig også ligeglad.

Din beskyldning om, at det alene skyldes, at der nu er gået halvandet år siden sagerne dengang, hænger ikke ikke rigtigt sammen med, at man allerede i pokalkampene dengang ikke havde samme risikovurdering og deraf følgende krav.

Det kan være, men kan du så give en forklaring der hænger sammen?

@Bløde Babser:

Du blander tingene sammen. Du svarer på nogle formelle krav for at måtte afvikle kampen. Jeg spørger ind til de specialkrav Bif stillede i marts 2014 for at ville sælge billetter til udeafsnit - herunder et krav der har muntret mange omkring et grønt net.
De to ting har intet med hinanden at gøre.

Jeg er udmærket klar over de forskellige former for krav fra henholdsvis myndigheder og BIF. Det er mig, der arrangerer kampene i Valby IP, og derfor redegør jeg for de reelle krav til denne kamp. DBU og Københavns Politi havde nogle formelle krav, som vi sagtens kunne leve op til. Viasat havde nogle krav, som kostede os penge - og vi fik ikke en krone i tv-penge, hvilket Marienlyst formentlig heller ikke ville få. Og dertil kom BIFs krav eller ønsker. De havde ikke et ønske om net, men de havde andre ønsker, som vi måtte leve op til. At et net ikke var nødvendigt kan have baggrund i, at der ikke er et konkret fjendskab mellem klubberne, men det kan også godt være, at kravet om net generelt er slækket. Jeg ved det ikke. Men det var ikke på tale til denne kamp.