Snak

Her kan I læse kendelsen i sin fulde ordlyd
http://www.dbu.dk/Nyhede…ndelse.aspx

Jeg er bange for, at den her sag stikker langt dybere end Wichmann. I kendelsen fremgår det, at Danske Spil simpelthen suspenderede spil forud for pokalkampen mellem Vanløse og Hvidovre den 31. august 2011 på grund af et usædvanligt spilmønster. Inden da var der blevet indleveret 96 kuponer med en samlet præmiesum på over 100.000 kr. Pga. suspenderingen skulle spillerne (vinderne) selv møde op hos Danske Spil for at indløse gevinsten. Gevinsterne er aldrig blevet indløst!!!

Det er en rigtig stinker, og det er lidt forstemmende, at Vanløse igen bliver nævnt i samme åndedrag som matchfixing. Det er faktisk rigtig, at den daværende vanløsetræner, Michael Madsen, proklamerede at han stillede i stærkeste opstilling (hvilket han ikke gjorde). Men lad det straks være sagt, at han ikke er dømt i sagen.

Han blev også fyret som oddsætter hos Danske spil i sin tid, you do the math

Blev han fyret for at matchfixe og var der beviser for det?

Han havde spillet på kampe han selv havde sat odds på, det var/er forbudt ifølge firmaets politik. Hvad der var af beviser ved jeg intet om.

Men har svært ved at forestille mig hans uskyld i denne nye sag.

Der er et par der snakker om denne sag kontra Kim Aabechs for et årstid siden. har netop hørt Wichmann blive omtalt på TV2, og denne sag ser altså ud til at være mere omfattende end Aabechs. Både mht. beløb, metode og systematik. Aabech var trods alt "bare" dum, hvorimod det virker mere udspekuleret af Wichmann.

ved godt man ikke må spille på egne kampe...

Men synes nu der er kæmpe forskel på at spille sit eget som hold vinder ligesom Wichmann har gjort og så hvis han havde spillet sig selv som taber.

Jeg har svært ved at se muligheden for at snyde...

Det virker godt nok som en lille sag i betragtning af hvor meget det har været blæst op. (Jeg har dog endnu ikke sat mig ind i sagen, så dette skal læses med forbehold for at jeg alene reagere på de sparsomme oplysninger i bold.dks artikel).

Dog skal det nævnes at det også er stærkt problematisk at spille på eget holds sejr, man vil jo have en interesse i at fortage satsninger der ikke nødvendigvis er for holdets bedste.

Der kan jo sagtens være situationer hvor det vil være bedre for ens hold at forsøge at holde et uafgjort resultat end at satse hovedløst på en sejr.

Men ja det er unægteligt mindre problematisk, særligt i forholdet til klubben, når man har sat penge på eget holds sejr end hvis man har spillet imod det.

Så samtidig med at landstræneren og dermed også dbu reklamere for bettings firmaer, så er det dybt alvorligt at en spiller spiller på sit eget hold som vinder ? Dbu og fodbold er godt nok en seoghør forretning efterhånden.

Jeg kan i den her forbindelse fortælle at der blandt danske top fodbold spillere, bliver spillet for rigtig mange penge.

I grunden sjovt at der to gange på samme weekend, er to stadions, hvor lyset går ud. Gad vide hvad det havde givet igen, hvis man havde spillet på det ?

Fake fake fake...

Folk har en tendens til at glemme at når det kommer til lovgivningen i de fleste lande, så er det den anklagedes handlemåde der langt hen ad vejen bestemmer hvor hård straffen bliver, såfremt vedkommende bliver dømt. Aabech var "bare" dum og gjorde det en enkelt gang for en relativt lille sum, hvis ikke jeg husker helt galt, hvorimod Wichmann har gjort det flere gange for store beløb. Det er også vigtigt at notere sig at Wichmann også er en del af noget ORGANISERET og han altså derfor ikke bare er vadet hen i kiosken med en plovmand.

Wichmann har ligeledes gjort utrolig meget for at skjule sine væddemål, ergo har han været klar over at det bestemt ikke var lovligt eller uheldigt hvad han gjorde, hvorimod Aabech var dum nok til at få sin bror eller nær bekendt til at gøre det og alle vidste hvem der var manden bag det væddemål.

Grunden til at man ikke må spille på sit eget hold ligger nok noget nærmere beslægtet grunden til man ikke må spille på modstanderen end de fleste tror: Der er jo ikke noget til hindring for at en spiller eller træner lige tager en snak med modstanderen og forklarer at de kan få en 20-30 tusinde for at smide sig i kampen, hvilket kan være utroligt mange penge for klubber i 2. division eller under. Hvorfor folk har fået en ide om at fodboldspillere lever isoleret i en boble uden kendskab til verden omkring dem ved jeg ikke, for mig bekendt kender rigtig mange spillere og trænere hindanden i et lille land som vores, og sådan en aftale ville næppe være svær at opnå.

Hmm, er det et problem at spille på sejr til sit eget hold? Jeg har da i hvert fald en anden opfattelse af hvad matchfixing er. Der er intet "fixing" i det, f.eks., hvis der ikke er mere i det.

Spock

Han fixer sig selv op til at spille bedre end han ellers ville :-)