Snak

Tillykke. Skynd dig ind til mor og far, nu du har åbnet op for posen.

Utroligt hvad folk kan få sig selv til at skrive i mangel af fornuftige argumenter.

Ja, læs evt. med her.

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=userprofil&id=113156

Hvis vi lige skal vende tilbage til det diskussionen egentlig handlede om.

Kusk er jo ikke blevet fravalgt fordi han er en offensiv spiller, for det er Falk, Verbic, toutouth, amankwaa osv jo også. - Han er blevet fravalgt fordi han ikke hjælper til defensivt samtidig. I ståles system er der bare ikke plads til en type som slet ikke hjælper defensivt, såvel som offensivt. Du ser jo heller ikke en back i FCK som ikke ALTID er med fremme.

Ok... Jeg er ikke FCK-fan, så der er ikke noget farvet tilhørsforhold der, der påvirker den her kommentar. Til gengæld har jeg dyb respekt for det, klubben har opnået. Både på egen og dansk fodbolds vegne. Og det ville klæde andre at indrømme (selvom jeg da godt kan forstå lidt af det hyggelige i at finde ting at kritisere ved konkurrenterne, selv hvis der ikke er belæg for det).

Ja, FCK har et potentielt økonomisk grundlag, der er større end mange andre klubber pga. byens størrelse, men samtidig er der flere på højt niveau konkurrerende klubber i Storkøbenhavn og kommunerne lige udenfor. Det har også været nemmere at sælge eksempelvis Brøndby i provinsen i mange år, end FCK. Så hvis Brøndby nyder markant større opbakning udenfor Storkøbenhavn end FCK og hvis eksempelvis AGF er relativt uden udfordring i landets næststørste by og oplandet dertil, så burde der jo være potentiale for at afstanden mellem de tre klubber ikke er så stor, som den er og har været i en årrække. Der er masser af positive ting at sige om både BIF og AGF, men det ville klæde folk at anerkende, at FCK bare har været ekstremt imponerende på og udenfor banen i lang tid nu. En klub som OB er på superliga niveau uden udfordring i landets tredjestørste by og har vel ikke meget modstand på Fyn. AaB har også et meget stort opland uden konkurrence. At de klubber (BIF undtaget i denne sæson) ikke kan præstere kontinuerligt på et markant højere niveau end FCM og Randers eksempelvis (og lad os slet ikke tale om SønderjyskE, for så skulle alle andre vel bare gå hjem og skamme sig) burde aftvinge lidt selvransagelse. I hvert fald før man begynder at fedte rundt i argumenter om, at FCK har haft nemt ved at opnå deres succes alene fordi K´et står for København. Det er simpelthen vattet undskyldning for at slippe for at se indad. Malmö er ikke Sveriges største by. Rosenborg har ikke hjemmebane i Oslo. Hvornår har Berlin sidst været mestre? Torino er bestemt ikke Rom. Der er for mange eksempler, som modbeviser teorien om, at største by automatisk er lig med størst indtægt.

Angående spillestil, så vil det også klæde FCK´s fans at indrømme, at Ståle ikke nødvendigvis er europas mest betingelsesløst offensive træner. Der er valgt en taktik, som bla. inkluderer at køre sine hjemlige modstandere trætte. Han er også fan af en stram struktur og defensiv disciplin, som han selvfølgelig træner igen og igen i Superligaen, for at kunne bruge den internationalt også. Så der er alle mulige gode grunde til at FCK er mere defensivt orienteret, end de behøvede for at vinde DM. Og det kan være imponerende at se på for mange. Men det er stadig i sin essens mere defensivt end eksempelvis Zornigers BIF. Om man er offensiv eller defensiv kan jo ikke automatisk aflæses i scorede mål. Hvis FCK spillede mod et danmarksserie hold og vandt 5-0, så ville man nok med rette stadig kunne sige, at de holdt igen eller fokuserede på noget andet end at score flest mulige mål. Og ja, jeg mener de har styrken til at score endnu flere mål herhjemme. Men det ville muligvis være på bekostning af en næsten vandtæt defensiv. Så det er bare et spørgsmål om prioritering.

Og mht Kusk, så er det vel ikke så kompliceret. Falk og Kusk var fra start i FCK begge helt klart primært offensivt orienterede spillere med store individuelle færdigheder. Den ene af dem fik hurtigt bygget på sit spil, så han løb mange defensive meter også (selvom han selvfølgelig aldrig bliver forsvarsspiller naturligt). Det har den anden ikke rigtig gjort endnu. I FCK under Ståle er det et krav, at man deltager i begge retninger af spillet. Der er ikke en kritik af Kusks offensive evner, men mere en positiv overraskelse over, at Falk så hurtigt rettede ind og tillærte sig den anden dimension også uden at miste sine offensive egenskaber mærkbart.

Jaws;

Angående spillestil, så vil det også klæde FCK´s fans at indrømme, at Ståle ikke nødvendigvis er europas mest betingelsesløst offensive træner.

Har du på nogen måde, set, hørt eller oplevet en lyrisk dans eller lignende, der indikerede, at nogen FCK fans, mener det du postulerer?

Det svarer lidt til at skrive til dig, at det vil klæde dig, at du undlod at slå på din mor (formoder at du aldrig har slået på din mor, for så vil sammenligningen falde til jorden)

Han er også fan af en stram struktur og defensiv disciplin, som han selvfølgelig træner igen og igen i Superligaen, for at kunne bruge den internationalt også. Så der er alle mulige gode grunde til at FCK er mere defensivt orienteret, end de behøvede for at vinde DM.

Nu antager du at FCK partout er defensivt orienteret... mere end nødvendigt.

kan du ikke lige fortælle hvem der IKKE er defensivt orienteret? Mig bekendt så er der ikke nogen Superligahold uden en defensiv struktur, taktik og orientering.

Ståle har i tilfælde af at det har været nødvendigt, spillet med op til 5 angribere i slutningen af kampe hvor FCK var bagud og jagtede udligningen (og 2 midtbanespillere, 1cb og med de to backs i forsvaret havende samme rolle som i 4-4-2 opstillingen)

Men det er stadig i sin essens mere defensivt end eksempelvis Zornigers BIF.

?? Hvorfor det? I Zornigers system er det endnu mere nødvendigt at ALLE spillere presser over hele banen.
Zorniger spiller reelt med 10 forsvarsspillere + målmand ved omstillinger.

Om man er offensiv eller defensiv kan jo ikke automatisk aflæses i scorede mål. Hvis FCK spillede mod et danmarksserie hold og vandt 5-0, så ville man nok med rette stadig kunne sige, at de holdt igen eller fokuserede på noget andet end at score flest mulige mål.

Øøh?? FCK har spillet i den samme liga som BIF m.m. og har scoret flere mål end alle andre... og lukket færre ind.
Vel og mærke uden at give den max gas kampen igennem som f.eks. BIF imod AGF.

Det du skriver giver ingen mening! medmindre at du mener at der er hold i Superligaen som bør sidestilles med Danmarksserie hold?

FCK har spillet ikke mindre end 51 kampe pt. i denne sæson... Der er temmelig langt ned til det hold der har spillet næstflest. Samtidig har Ståle formået at undgå at tabe nationalt, på trods af de ekstra UEFA kampe.

Så antallet af mål scoret i Superligaen, er faktisk endnu mere imponerende, når man tager i betragtning at FCK har trukket håndbremsen i alle kampe når de har været foran med 2 mål. (modsat f.eks. BIF)

Og ja, jeg mener de har styrken til at score endnu flere mål herhjemme. Men det ville muligvis være på bekostning af en næsten vandtæt defensiv. Så det er bare et spørgsmål om prioritering.

Måske du bare har glemt at FCK har flest flere kampe end alle andre... og hvorfor presse modstanderne, når man er komfortabelt foran?
Det har intet med ekstra defensivt fokus.
FCK har en sindsyg god defensiv, efter danske forhold. Det skyldes faktisk ikke 10 forsvarsspillere. Det skyldes primært et taktisk oplæg baseret på et ekstremt zoneforsvar og ikke mindst skræmmende dygtige CB og en målmand der har pillet næsten alt der er lykkedes at slippe igennem forsvaret.

I FCK under Ståle er det et krav, at man deltager i begge retninger af spillet. Der er ikke en kritik af Kusks offensive evner, men mere en positiv overraskelse over, at Falk så hurtigt rettede ind og tillærte sig den anden dimension også uden at miste sine offensive egenskaber mærkbart.

Enig + at Kusk virkede til mentalt at krympe lidt under presset i FCK, hvor Falk blomstrede.