Snak

@quazz

Han får det svært i Milan, når han bliver direkte konkurrent til ham her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Camarda

Fy for pøj da en gut, jeg har et princip om at hvis personer scorer mere end 5 mål i snit per kamp er de uegnede til voksenfodbold da de ødelægger det for resten af ligaen :D

Hvis han var 10cm højere kunne han blive en Haaland konkurrent :D

Men godt spottet :D

I denne case kan Randers da med rette mene at de er gået glip af transfersum da han kun har været i FCK i 1 sæson. Så begrænset hvor meget FCK kan have udviklet ham.

Han var også kun i Randers én sæson, så begrænset hvor meget RFC kan have udviklet ham.

Der kan selvfølgelig ske meget på 1 års tid i en ung mands liv. Hjemve-sagen handler i højere grad om, at det er ret oplagt at tænke, at FCK udnyttede Randers´ gode vilje i en kontrakt ift. det sociale ansvar, der følger med at lokke unge spillere til talentmiljøet, end det handler om om Simmelhack, der i den henseende blot er et barn.

Han havde nok aldrig reelt hjemv3, men blev præsenteret for en fiks løsning til uforpligtende at komme fra noget stort til noget større.

RFC-Kronjylland;
Jeg er tilbøjelig til at give dig ret... det lugtede allerede for et år siden af at det var "finten" som FCK udnyttede (sammen med spilleren...)

Eller også er der lavet sådan en klausul, fordi han havde betænkeligheder ved at flytte alene til Randers og efter et år fandt han ud af at han ikke havde lyst til at fortsætte?

Pudsigt som tilhørsforhold nogle gange gør blind. Som allerede påpeget for et år siden, kunne det være lige lovlig “smart” af såvel FCK som Simmelhack at bruge hjemve klausulen, så RFC kunne tørres for en rettelig transfer. At der så kun et år efter aftales et skifte til Italien, er naturligvis et tegn på at det måske netop ikke var hjemve der fik Simmelhack til FCK. Amoralsk af FCK der burde være et flagskib i DK, men her udviser en moral der ikke hjælper til en bredere opbakning end fra egen fankreds. Ret ulækkert faktisk.

Den nye Bendtner ham der..

@RFC fans

Finder i det ikke besynderligt at der findes sådan en klausul i første omgang? Den findes jo nok af en årsag. Det kan være samme årsag som gør at dette kun er en lejeaftale med købsoption formentlig.

Pudsigt som tilhørsforhold nogle gange gør blind.

Sagde herren fra Kronjylland.

At en 17-årig spiller vælger at skifte, kan for folk i kog som om han har gjort noget kriminelt, er godt nok vildt.