Snak

Men er ret heldig/dygtig med man ikke skulle betale nogen af de yderlig €31 add-ons fee fra den oprindelig aftale.

Nej, det er man netop ikke heldige med.

Disse variabler var så vanskelige at indfri, at såfremt Vitor Roqué alligevel havde indfriet dem, havde Barca været i besiddelse af en Ballon D´Or-vinder med et hav af scoringer under trøjen, som man aldrig ville have solgt retur til Brasilien.

@ Geddar

Barca har til 10 - 12 spillere løbende rundt i La Liga, som man har aftaler á la Vitor Roqué-aftalen omkring.

Faktisk er det en af disse aftaler, der reelt betaler Betis ud af aftalen omkring Vitor Roqué uden kompensation.

Barca har simpelthen foræret Betis yderligere 30 % af et evnt. videresalg af Abde; fra 50 til 80 % - den del vurderes at være 4, 5 mill. euro værd.

Man skal selvfølgelig have for øje, at der allerede er afskrevet et år på Vitor Roqué, når man sammenligner anskaffelsessum og salgspris; laver man ikke den mellemregning, vil Barca i stedet have haft en gratis spiller på græs i et år.

Man skal selvfølgelig have for øje, at der allerede er afskrevet et år på Vitor Roqué, når man sammenligner anskaffelsessum og salgspris;

Hvordan påvirker den afskrivning sammenligningen?

Den tid Vitor Roqué har været i Barca, har jo en værdi = afskrivningen.

Hans kontraktperiode er 7½ år, som kan divideres op i anskaffelsesprisen på 30 mill. euro, hvorefter man har den årlige afskrivning.

En spillers anskaffelsespris deles ud over antal kontraktår.

Det berømte Masa Salarial, som er regnestykket for, hvor mange udgifter klubben må have på spillere etc., udvides i øvrigt med salget af Vitor Roqué i et omfang, som tillader kontraktforlængelser med Inigo Martínez og Lamine Yamal.

Dette betyder ikke, at pengene er brugt allerede med kontraktforlængelserne, men blot, at udregningsformlen tillader den økonomiske udvidelse af udgiftsniveauet på truppen.

Det er dette, som folk får til at tro, at Barca ingen penge har, men som er noget helt andet.

Den tid Vitor Roqué har været i Barca, har jo en værdi = afskrivningen.

Det er vist et søgt stretch at tage det med. Det ville jo betyde at hvis man køber en spiller til 1 mia og giver ham et års kontrakt, så breaker man even.

En spillers anskaffelsespris deles ud over antal kontraktår.

Er reglerne ikke lavet så det max er 5 år? (Edit: ikke at det har nogen reel betydning for ovenstående)

Det er vist et søgt stretch at tage det med. Det ville jo betyde at hvis man køber en spiller til 1 mia og giver ham et års kontrakt, så breaker man even.

Jeg går ikke ud fra, at du forventer, at man kan få 1 mia. for en spiller, der har kontraktudløb.

Køb en bil, kør i den i 5 år, og ingen forventer, at man kan sælge den for, hvad man betalte i sin tid.

De 5 års kørsel har en pris; det har en spillers præstationer over 1 år også.

Jo, jo, det med de 5 år er rigtigt, men det ændrer jo ikke på det interne regnskab i klubben over, hvilken værdi spilleren har haft for klubben; de 5 års afskrivningsmaks. er kun for at forhindre udnyttelse af afskrivningsreglementet ( Chelsea ).

Jeg går ikke ud fra, at du forventer, at man kan få 1 mia. for en spiller, der har kontraktudløb.

Nej, der var et opstillet scenarie, som understregede at man ikke skal medregne afskrivningerne her.
Man kan sagtens opstille det mindre yderligt og få samme resultat. Det kunne fx være en spiller til samme beløb men lidt flere år. Vi kunne kalde ham Hazard. Vil du mene at fordi de har afskrevet købsprisen løbende, så breakede de even med ham? Eller hvordan er det du vil medregne afskrivningerne?

Køb en bil, kør i den i 5 år, og ingen forventer, at man kan sælge den for, hvad man betalte i sin tid.

Nu er det så ikke biler vi snakker om, men fodboldspillere. Der kan ofte være nogle værdiændringer der ikke helt følger lineære afskrivninger. Især for unge spillere.

De 5 års kørsel har en pris; det har en spillers præstationer over 1 år også.

Løn?

Ja, idet det store hele vil jeg mene, at sælger man en spiller til den pris, som han er afskrevet til, breaker man even med ham. Sådan er matematikken og juraen i afskrivningsreglementet jo også.

Biler følger heller ikke lineære afskrivninger, men som sammenligningsgrundlag er de udmærkede, og noget af det nærmeste, som man kan komme.

Løn = brændstof.

Ja, idet det store hele vil jeg mene, at sælger man en spiller til den pris, som han er afskrevet til, breaker man even med ham. Sådan er matematikken og juraen i afskrivningsreglementet jo også.

Jeg er ikke helt sikker på at real-fans er enig med dig i at de breaker even med Hazard.
Matematikken er jo rimelig neutral, og giver dig et resultat ud fra hvad du fodrer den med.
Juraen siger da overhovedet ikke at afskrivninger skal regnes med i fortjenesten ved et spillersalg.

Biler følger heller ikke lineære afskrivninger, men som sammenligningsgrundlag er de udmærkede, og noget af det nærmeste, som man kan komme.

Det er sku sjældent man ser folk købe 16-20 årige biler og køre dem et par år for at sælge dem videre med stor fortjeneste.
Biler og fodboldspillere er en virkelig dårlig sammenligning, så hvis du ikke kan finde bedre, burde du helt lade være med at sammenligne.