Snak

Jeg må bare sige held og lykke. Det er på tiden at få vendt skuden, ellers synker enten Jan Bech eller BIF-skibet.

Bløde babser:

Du glemmer at FCK, FCM og FCN alle netop har arbejdet målrettet med ting der ikke bare er "Køb og sælg godt+vind nogle flere fodboldkampe".

Nej, det glemmer jeg ikke. Det er netop essensen i vores diskussion fra tidligere omkring den strategiske plan og den operative udførelse. Operativt er Brøndby lysår bag disse klubber.

Nicodemus:

Troels Bech var også noget af en kapacitet... Det var indflydelsen der var problemet... Er du helt sikker på at det har ændret sig siden?

Troels Bech er bestemt et positivt element i Brøndbys nyhistorie, men det udmønstrede sig ikke til det sidste. Men helt enig i, at Brøndby kom i en sundere retning med ham. Hvordan indflydelsen præcist er i Brøndby ved jeg ikke det store om.


Problemet med hele din teori, om at BIF ikke bruger for mange penge, men kun tjener for få, er i mine øjne, en helt grundliggende årsag til fiasko på fiasko.

Jamen man kan jo anskue det fra tre vinkler. Enten bruger de for mange penge, enten tjener de for få eller ogdå gør man lidt begge, og det er nok mest i den sidste ende, Brøndby er. Men problemet er i min optik, at en dansk fodboldklub lever af at udvikle og sælge spillere, og topklubberne skal også gerne spille lidt europæisk (FCK er så lidt undtagelsen, for de gør det hvert år).

Det er ikke klubben (systemet) der er noget galt med, det er omstændighederne.

Det er i min optik Brøndbys set up, der ikke har været godt nok.



Der bliver brugt for mange penge, i forhold til udbyttet, det er alle forhåbentlig enig i.

Helt enig. Det er min pointe. Hvis msn skal lave en forventningsanslyse af det afksst, som Brøndby burde have fået ud af deres omkostninger, så snakker vi flere talenter, flere salg, større salg, flere trofæer og noget europæisk gruppespil. Alt sammen noget, der havde givet Brøndby en helt anden situation økonomisk. Nu er de bare worst case scenario (eller tæt på).

Resten af dit indlæg er egentlig spot on. Essensen i mit indlæg er, at Brøndby får for lidt aflast af deres omkostninger, og det er deres problem - Ikke selve omkostningerne.

Set udefra er CV mega dygtig og den helt rigtige til at tage det længe træk som er nødvendigt. Hopper ikke på mediernes forsøg på skandaler, tager de nødvendige beslutninger. Her mener jeg f.eks ikke bare at stikke Kaiser en ny kontrakt fordi han er dygtig, men at det skal hænge sammen økonomisk.
Men hvis han sælger wilzcek, så sætter han røven i klaskehøjde, da det virker svært for BIF
at finde en anden internt til at score den mængde mål. Men håber da for BIF at de tager det længe træk og for styr på udgifterne og ikke bliver ved med at købe udlændinge af tvivlsom karakter.

Nej, det glemmer jeg ikke. Det er netop essensen i vores diskussion fra tidligere omkring den strategiske plan og den operative udførelse. Operativt er Brøndby lysår bag disse klubber.

Hvis du ikke glemmer det må det være fordi du ikke har forstået pointen.

Det du peger på er bare at man skal være bedre til at udføre nogle klassiske fokusområder i alle fodboldklubber. Altså bare gøre det som alle fodboldledere i alle klubber står op hver dag for at optimere. Du mener så at nøglen ligger i at gøre det bedre.
Jeg peger på at de klubber du henviser til rent faktisk er nået dertil hvor de er ved at have andre håndtag at trække i, og efterspørger hvilke håndtag udover dem de altid har trukket i, der skal skabe bedre resultater?

Set udefra er CV mega dygtig og den helt rigtige til at tage det længe træk som er nødvendigt.

CV er jo bare endnu en i rækken der er udnævnt som frelser og helt unik af vestegnens følgere.
Kan endda læse nogle steder at han skulle være helt fantastisk til at finde spillere. Jeg husker han tid i FCK. Der var satme meget lort mellem. Når jeg tænker på spillere som Grindheim, Mos og Pape mfl er det svært at genkende at kan skulle være så dygtig på det område. Historien om Pape købet ligger altid i baghovedet på mig når jeg tænker på CV som fodboldkøbmand.

Det kan sagtens være han ender med at være løsningen på alt i Brøndby. Der er dog ret meget i hans fortid der ikke helt kan leve op til de forventninger nogen har til hans fremtid.

Stort potentiale, dårlig performance = god investering og meget lavt hængende frugter.


Jeg skal ikke kunne gøre mig klog på det, men on the top of my head, så må der være nogle untapped kommercielle muligheder ift spons og brandloyality.

Jeg er meget fascineret af disse indlæg.

Pegefingeren, nedenstående er meget lig med hvad BB skriver, beklager hvis der er et overlap.

Troels Bech er bestemt et positivt element i Brøndbys nyhistorie, men det udmønstrede sig ikke til det sidste.

Hvorfor mon? Du fatter jo ikke, at det er selve organisationen bag BIF, der sejler... Uanset hvem man hiver ind som brandslukker.

Men helt enig i, at Brøndby kom i en sundere retning med ham. Hvordan indflydelsen præcist er i Brøndby ved jeg ikke det store om.

???? BIF er kommet ingen vegne siden KASI! Det er samme varme luft der bliver lukket ud, skandale på skandale i organisationen.
Slingrekurs på trænerbænken, ingen rød snor for talenterne...
Hvad har ændret sig, siden Troels Bech blev ansat?
JBA, laver stadigvæk forrykt håbløse beslutninger (Sands afsked f.eks.)
Organisationen har en strategi som ikke bliver fulgt.
Økonomien fungerer kun ved tilførsel af nye midler, pga et massivt overforbrug.
Talentudviklingen sakker mere og mere bagud i forhold til FCK, FCN, FCM, AaB m.m.

Jamen man kan jo anskue det fra tre vinkler. Enten bruger de for mange penge, enten tjener de for få eller ogdå gør man lidt begge, og det er nok mest i den sidste ende, Brøndby er. Men problemet er i min optik, at en dansk fodboldklub lever af at udvikle og sælge spillere, og topklubberne skal også gerne spille lidt europæisk (FCK er så lidt undtagelsen, for de gør det hvert år).

Og BIF lever for lånte penge... lappeløsning på lappeløsning, panik handlinger i direktionen, giver ikke bedre talenter, eller UEFA gruppespil! Det gør at man kan holde sig flydende i subtoppen, så længe pengepungen er åben hos KASI/JBA.

Helt enig. Det er min pointe. Hvis msn skal lave en forventningsanslyse af det afksst, som Brøndby burde have fået ud af deres omkostninger, så snakker vi flere talenter, flere salg, større salg, flere trofæer og noget europæisk gruppespil.

Nej vi gør ej! Hvis man laver en saglig forventningsanalyse, der ikke er foretaget af en BIF tilhænger, så er BIF et hold, der kun holder sig i mesterskabsspillet, fordi der indkøbes dyre spillere, for at brandslukke problemer.
Se evt. jeres nuværende forsvar.

Der er lavere forventninger til talenter fra BIF, fordi talentudviklingen har været mangelfuld.
Der er ingen udsigt til UEFA gruppespil, fordi BIF ganske enkelt ikke har en plan A og en plan B, der er inkorporeret. BIF er grundliggende et dårligere hold, end spillermaterialet giver mulighed for... fordi det ikke er "et hold"... men 11 spillere der prøver at finde hinanden.

Det er i min optik Brøndbys set up, der ikke har været godt nok.

Og derfor bør setuppet ændres, førend de sportslige resultater viser sig.. herunder også talentudvikling. Ikke omvendt!
Få styr på organisationen, talentudviklingen, spillestilen, trænerbænken, tribunerne... Først derefter, kommer resultaterne. Ikke omvendt!

Resten af dit indlæg er egentlig spot on. Essensen i mit indlæg er, at Brøndby får for lidt aflast af deres omkostninger, og det er deres problem - Ikke selve omkostningerne.

Det jeg prøver at forklare dig, er at BIF får det afkast som organisationen ligger op til... måske endda en smule højere afkast!
Men at dette kun kan lade sig gøre, hvis JBA fortsætter med at kaste penge i grams.

Udgifterne må ned på indtægtsniveau, for der er ikke nogen umiddelbar udsigt, til at talenter på magisk vis, skulle blive bedre pt... UEFA er "fucking miles away"... og er BIF på den 13. direktør på 15, snart 16 år?

Det JBA udtalte da han ankom som messias, var en god ide!
Troværdighed og det lange seje træk... Uheldigvis, er en ting, hvad der bliver meldt ud, en anden ting, er hvad BIF reelt foretager sig.

Bløde babser:

Det du peger på er bare at man skal være bedre til at udføre nogle klassiske fokusområder i alle fodboldklubber. Altså bare gøre det som alle fodboldledere i alle klubber står op hver dag for at optimere. Du mener så at nøglen ligger i at gøre det bedre.

Jeg er ked af, hvis indtrykket er, at jeg mener, det er noget, msn bare lige gør, for det er det naturligvis ikke. Men når Brøndbys forbrug er i omegnen af samme som FCM og FCK, så er forventningerne og forudsætningerne for succes også, at msn skal levere på de parametre. Det gør Brøndby ikke, og det er udfordringen.


Jeg peger på at de klubber du henviser til rent faktisk er nået dertil hvor de er ved at have andre håndtag at trække i, og efterspørger hvilke håndtag udover dem de altid har trukket i, der skal skabe bedre resultater?

Hvad er det for andre håndtag, som FCK, FCM og FCN har, som Brøndby ikke har mulighed for at benytte? Jeg tror (nu ved jeg det ikke), at Brøndby har overbetalt nogle rugekasseklubber, også tror jeg, at Brøndby ikke har samme kapacitet i organisationen (eksempelvis trænere mv.) omkring masterclass, som fck eksempelvis har i School of Excellence. Jeg tillader mig næsten at suge, at Brøndby faktisk havde flere talenter igennem årene op til masterclass end efter (Durmisi og Hjulsager).
Og jeg kan ikke svare sig på, hvordan Brøndby operativt skal forbedre det, for det har jeg ikke viden omkring. Jeg kender ikke Brøndbys arbejdsgang osv. på ungdomssiden, scouting osv. men konstaterer blot knastørt, at det som de forbruger på området ikke giver det aflast, man kunne forvente, når man sammenligner det med konkurrenterne i nogenlunde samme situation.

Hvad er det for andre håndtag, som FCK, FCM og FCN har, som Brøndby ikke har mulighed for at benytte?

FCK har økonomisk fundament, Europa penge og en gearing langt over BIF.
FCN har hele right to dream delen + en ungdomsafdeling der er ekstremt aggressiv og nok også 10 år foran BIF.
FCM har deres afrika del, Benham + data og en ungdomsafdeling der også virker mange år foran BIF.

For de to sidste mangler vi i øvrigt også at se om deres gode økonomiske resultater på det seneste er noget vedvarende eller om det bare er et par optursår vi er vidne til.