Snak

Tror ikke Kamil får en ekstra straf på denne da dommeren selv så situationen og i øjeblikket takserede den til gult.

Tror du har ret.
Helt generelt er det jo en skør skør regel. Vi har set det masser af gange at en spiller nærmest får en fordel ud af at dommeren ser det og laver en fejldom. I det her tilfældet indrømmer dommeren også at det var forkert. Hvorfro så lade det kommer spilleren der laver forbrydelsen til gode at dommeren ikke så det godt nok i første omgang.

Tror du har ret.
Helt generelt er det jo en skør skør regel. Vi har set det masser af gange at en spiller nærmest får en fordel ud af at dommeren ser det og laver en fejldom. I det her tilfældet indrømmer dommeren også at det var forkert. Hvorfro så lade det kommer spilleren der laver forbrydelsen til gode at dommeren ikke så det godt nok i første omgang.

Helt enig - det er forbryderen (i det her tilfælde min yndlingspiller :-O ) der drager fordel af at dommeren ikke så situationen klart nok i første omgang. Men! fodbold er følelser og et flydende spil som DBU sigter efter skal være ens fra suppe til serie. Hvis man overruler dommeren fjerner man i realiteten hans autoritet. Hvor skal grænsen gå for hvornår der skal sanktioneres? Er det kun svinestreger eller er det film, sprogbrug i kampen osv?

Da det kom frem? Du mener efter ca 1 sekund og spillerne råbte efter lægen?
https://www.youtube.com/watch?v=GFiXjAD0I9M

Den nåede ikke engang at blive vist i slow inden man kunne se anklen var brækket!

Og den skulle iøvrigt også have været til rødt... Ligesom den Flinta lavede i Parken imod Delaney... hvor der ikke blev brækket en knogle.

Min fejl. Jeg huske situationen forkert. Pointen er dog den samme. Altså, at det her med "voldspsykopat" og hvad der ellers blev råbt efter ham, og at han på grund af skadens omfang skulle have lang/livstids-karantæner osv. er noget pjat. For i 99/100 situationer ville han aldrig have ramt manden, eller kun ramt ham så han fik et mærke. Det var en for satset tackling, som kunne takseres til rødt kort, men ikke fordi Cornelius blev skadet.

Anyway. Det var egentlig også bare for, at sætte situationen lidt i relief. At en spiller laver en hård tackling, og modparten bliver skadet skal ikke give hårdere straffe end selvsamme tackling, hvor modparten går derfra og spiller kampen videre uden mén.

Men! fodbold er følelser og et flydende spil som DBU sigter efter skal være ens fra suppe til serie

Den tilgang syntes jeg er forældet.
Reglerne er de samme, men man har jo altså nogle resourcer på højere niveau der gør men kan håndhæve dem bedre (Der ikke så mange kameraer på en seriskamp etc). Det er sikkert en smuk tanke, men efter min bedste overbevisning helt forkert at fjerne den mulighed for at have ensrettet forhold hele vejen gennem.
VAR kommer jo heller ikke til at være andet end på et enkelt højt niveau. Så tankegangen om at gøre det anderledes der hvor man kan eksisterer allerede.

Hvis man overruler dommeren fjerner man i realiteten hans autoritet. Hvor skal grænsen gå for hvornår der skal sanktioneres? Er det kun svinestreger eller er det film, sprogbrug i kampen osv?

I dette tilfælde indrømmer dommeren jo selv sin fejl, så han har nok intet problem med at bliver overruled.
Jeg er helt med på der findes et problem omkring underminering ligesom grænserne ligesom med domme i dag vil være svære at definere 100%. Jeg har selvfølgelig ikke svarende i en box, der skal nok prøves lidt frem og rettes til som uhensigtsmæssighederne opstår.
Jeg er dog alligevel ganske overbevist om at man relativt nemt kan fjerne den tossede regel om at noget der er taget stilling til på banen absolut ikke kan ændres efterfølgende.

Det har ikke noget med en hård tackling at gøre, det der er overlagt vold. Det ville på gade give 2 måneder i fængsel og bør give en lang karantæne.

Han har slet ikke focus på bolden, men kun at smække albuen i hovedet af Vejle spilleren. Mindst 10 spilledages karantæne, ellers er DBU en Brøndby biks, der må vises at dette vil vi ikke have på fodboldbanen.

Hvis ikke han får en hård straf, så synes jeg Vejlespilleren skal gå til domstolen. Det er ikke en hændelig hård tackling, det er vold. Har lige set den nogle gange nu, man kan se på hans ansigt, at han vil hævne noget og kigger slet ikke efter bolden.

Det har ikke noget med en hård tackling at gøre, det der er overlagt vold. Det ville på gade give 2 måneder i fængsel og bør give en lang karantæne.

Nu bevægede debaten sig væk fra den konkrete sag og blev af mere principiel karakter. Løftet et niveau op kan man sige.
Vi ved da alle sammen godt at det var en bevidst albue og ikke en tackling.

Mindst 10 spilledages karantæne, ellers er DBU en Brøndby biks, der må vises at dette vil vi ikke have på fodboldbanen.

If you say so.

Hvis ikke han får en hård straf, så synes jeg Vejlespilleren skal gå til domstolen. Det er ikke en hændelig hård tackling, det er vold. Har lige set den nogle gange nu, man kan se på hans ansigt, at han vil hævne noget og kigger slet ikke efter bolden.

Ok - Arajuuri skal så gøre det samme efter de to knytnæver han fik i hovedet af jeres målmand?

Hvis ikke du kan holde til at se kontaktsport foreslår jeg at du går i den lokale svømmeklub og hepper på synkronsvømmerne - nårh nej de kunne jo ved et uheld ramme hinanden og ligeledes ryge i fængsel.

10 dages karantæne et det samme som Pepe fik for at sparke og trampe på ham Getafespilleren 7-8 gange! Du mener simpelthen at den her kan sammelignes? Christ der går Nationen! i den nogle gange herinde.

Naturligvis skal han straffes hårdt for sin fuldstændig vandvittige handling.

Udover handlingens voldsomhed er det bare så gennemgående utur at han så senere får lov at score, og dermed markant ændre kampen.

At Wilzek får en straf i kommende kampe hjælper desværre ikke VB, som ellers blev ramt af fejldommen. Tværtimod vil en eventuel karantæne være en fordel for Brøndbys modstandere, som i nogle tilfælde er VBs konkurrenter i bunden.

Jeg er med på, at det nok desværre ikke kan være anderledes, men det er næsten ikke til at bære, at VB på den måde skal straffes dobbelt får en dommers fejldom.

Selvfølgelig satte han ikke forsætligt en spillers førlighed på spil

Tøffe, kan du forklare mig hvordan man ikke forsætligt sætter en anden spillers førlighed på spil når man overlagt kaster sig ind og tackler ham i ansigtet med albuen? Jeg tager netop ikke stilling til om Memija brækker kæben eller ej, men blot at han med overlæg tackler i ansigtet...

Gengivelserne viser med 100% tydelighed at han med fuldt overlæg tackler en modstander i ansigtet med albuen! Har svært ved at se nogen som helst formildnende omstændighed her?!?!

Det har intet med kontakt sport at gøre, det er vold.
Jeg kan god li, at der bliver gået til den og alle småting ikke bliver dømt, men den der har intet med fodbold at gøre. Faktisk har den allerede gjort større skade, end den Pepe får 10 dage på.

En albue som den Vejle spilleren får den kunne være fatal. 10 cm højre og han kunne miste livet.