Snak

@ Sotd

Jeg er uenig i din præmis, om skadens omfang bør være et omdrejningspunkt, for det mener jeg bør være tilfældet.
I tilfældene med Flinta og Wilczek, så er forseelserne af sådan en karakter, at der er en stor risiko for skader til modstanderen. Det bør faktisk tælle med i strafudmålingen.

Eksempelvis blev Axel Witsel tildelt 3 måneders karantæne, da han brækkede Marcin Wasilewskis ben i en kamp mod Anderlecht:
https://www.youtube.com/watch?v=5TplvvjCw8I

En situation, hvor man sætter modstandernes helbred på spil bør taksere strengere, hvis man rent faktisk skader vedkommende.

Tøffe, kan du forklare mig hvordan man ikke forsætligt sætter en anden spillers førlighed på spil når man overlagt kaster sig ind og tackler ham i ansigtet med albuen?

Så er der godt nok mange der får sat deres førlighed på spil! De sidste 2 sæsoner har kamil haft brækket næsen 2 gange efter albuer men han tuder ikke!

I bund og grund kan VB vel takke sig selv for at dommeren dømte som han gjorde - Alle de gange specielt Neymars lillebror smed sig giver jo en dommer mistanke om snyd og overdrev hvilket KAN have haft indvirkning på hans bedømmelse af denne situation.

Hvis VB ikke kan tåle at være i superligaen hvor det gør ondt og skuespil ikke altid betaler sig er det måske også bedst i rykker ned igen!

Gengivelserne viser med 100% tydelighed at han med fuldt overlæg tackler en modstander i ansigtet med albuen! Har svært ved at se nogen som helst formildnende omstændighed her?!?!

Du må være ekstremt dårlig til at læse hvis du ser nogen der skriver om formildende omstændigheder - hvor ser du det? Jeg reagerer på at der er nogle der snakker om 10 spilledages karantæne. Sidst der blev givet 10 dage var da Pepe fra Real trampede og sparkede en Getafespiller gentagne gange. En retfærdig straf til Kamil vil være 3 dage i skyggen for hensynsløst spil hvilket er normalen når du er oppe i den kaliber "forbrydelser".

Det har intet med kontakt sport at gøre, det er vold.
Jeg kan god li, at der bliver gået til den og alle småting ikke bliver dømt, men den der har intet med fodbold at gøre. Faktisk har den allerede gjort større skade, end den Pepe får 10 dage på.

Men hvis det er din holdning så må du meget gerne svare mig på hvad der så skal ske med jeres målmand der hensynsløst banker to knyttede næver i hovedet på Arajuuri? Det var da også temmelig hensynsløst og fuldstændigt unødvendigt da han var 50-100 cm fra at nå bolden. Arajuuri brækkede bare ikke hverken hals eller kæbe!

Gasparini fra Getafe var skadet i 4 mdr efter den kamp - jeres spiller er tilbage kort efter nytår.

En albue som den Vejle spilleren får den kunne være fatal. 10 cm højre og han kunne miste livet.

Nu ryger vi så direkte over i Dramaqueen. Norwegians Boeing 737 kunne også have tabt den ene motor der så havde ramt ham i hovedet. Stop nu med at overdramatisere for det ender ynkeligt.

I tabte, Kamil blev ikke smidt ud og det gjorde jeres målmand heller ikke. Jeres spiller døde ikke og det gjorde Arajuuri heller ikke. Videre til næste kamp.

Du må være ekstremt dårlig til at læse hvis du ser nogen der skriver om formildende omstændigheder - hvor ser du det?

Jeg reagerede nu mest på at du skrev "Selvfølgelig satte han ikke forsætligt en spillers førlighed på spil"! Har meget svært ved at se at man ikke sætter andres førlighed på spil med overlagte albuer i ansigtet... Der kan være uheld hvor spillere får en hånd/arm/albuer i ansigtet i spilsituationer, men Wilczek fokuserer her jo udelukkende på at angribe en modstander i ansigtet...

Jeg reagerer på at der er nogle der snakker om 10 spilledages karantæne. Sidst der blev givet 10 dage var da Pepe fra Real trampede og sparkede en Getafespiller gentagne gange. En retfærdig straf til Kamil vil være 3 dage i skyggen for hensynsløst spil hvilket er normalen når du er oppe i den kaliber "forbrydelser"

100% enig!

@ Sotd

Jeg er uenig i din præmis, om skadens omfang bør være et omdrejningspunkt, for det mener jeg bør være tilfældet.
I tilfældene med Flinta og Wilczek, så er forseelserne af sådan en karakter, at der er en stor risiko for skader til modstanderen. Det bør faktisk tælle med i strafudmålingen.

Men havde risikoen været mindre, hvis ikke de brækkede hhv. ankel og kæbe? Det er det der er min pointe. Risikoen er ikke nødvendigvis større/mindre på grund af udfaldet.

Eksempelvis blev Axel Witsel tildelt 3 måneders karantæne, da han brækkede Marcin Wasilewskis ben i en kamp mod Anderlecht:
https://www.youtube.com/watch?v=5TplvvjCw8I

En situation, hvor man sætter modstandernes helbred på spil bør taksere strengere, hvis man rent faktisk skader vedkommende.

Jeg er helt uenig. Han burde have en streng straf uanset om modstanderen brækkede benet eller ej. Ellers kan man komme ud i nogle ærgerlige situationer, hvor det er skadens omfang der dømmer hårdheden af en tackling - måske endda i situationer hvor det er på vippen om der overhovedet skulle gives rødt kort. Det er en glidebane synes jeg.

I bund og grund kan VB vel takke sig selv for at dommeren dømte som han gjorde - Alle de gange specielt Neymars lillebror smed sig giver jo en dommer mistanke om snyd og overdrev hvilket KAN have haft indvirkning på hans bedømmelse af denne situation

Hvad har Sousas adfærd med Memija at gøre? Har Memija givet dommeren nogen anledning til at tro, at han filmer i situationen?

At Kamil selv har fået brækket næsen to gange har absolut intet med sagen at gøre. Udover det kan indikere at han spiller komplet hensynsløst uden at tænke på sit eget eller andres helbred. En sidebemærkning kunne også være at det kan være ret svært IKKE at ramme hans næse da han altså render rundt med et horn på størrelse med et 7 mandsmål.

Hvis dommeren efterfølgende siger at han så situationen forkert og at der derfor ikke blev givet rødt som der skulle, så kan der godt gives straf efterfølgende hvilket jeg også forventer at der bliver givet. Han skal bare fortælle DBU at han ikke så hændelsen fra en optimal vinkel eller noget i den dur - der gjorde at han ikke kunne bedømme situationen korrekt. Jeg forventer at der bliver givet et sted mellem 4 og 8 spilledages karantæne efter sagen er blev behandlet.

SotD:

Min fejl. Jeg huske situationen forkert. Pointen er dog den samme. Altså, at det her med "voldspsykopat" og hvad der ellers blev råbt efter ham, og at han på grund af skadens omfang skulle have lang/livstids-karantæner osv. er noget pjat.

Vi er helt grundliggende enige... Lige præcis Flinta var allerede voldsomt upopulær for en endnu mere hasarderet "tackling" på Delaney, da Silkeborg tidligere i sæsonen spillede imod FCK i Parken.. Så det var måske ikke det allerbedste eksempel.

Schwarts frispark på Høgli der endte med at brække en hvirvel i ryggen på Høgli er en anden mulighed.

Hvor jeg dog mente at den burde give et rødt kort (gik ikke efter bolden, kun manden)... Men der gik der lang tid, førend det blev kendt at Høgli var blevet alvorligt skadet.

Anyway. Det var egentlig også bare for, at sætte situationen lidt i relief. At en spiller laver en hård tackling, og modparten bliver skadet skal ikke give hårdere straffe end selvsamme tackling, hvor modparten går derfra og spiller kampen videre uden mén.

Helt enig

@ JarJarBonkers

Det er ikke Nationen, du er på.
Jeg håber, du kan gøre det bedre?

Mvh Hendrixen

Uagtet er jeg er vældig glad for Kamil i Brøndby-trøjen og bestemt anerkender hans meget store betydning for holdet, - kunne man med rette spørge, hvordan man ville forholde sig til, hvis en spiller foretog en lign. handling mod en Brøndbyspiller.
Med udgangspunkt i det, tænker jeg, at en karantæne er på sin plads.
Umiddelbart vil jeg mene, at den havde givet 2 til 3 dage, hvis den var blevet kaldt af kampens dommer, - der i øvrigt havde en meget dårlig dag på kontoret.