Har FCN sagt nej til ham?
Snak
man 9. sep 2019
@Alien.....hvis du tror en transferfri spiller er gratis i overgangssum tar´du grumme fejl!! Der er ikke en klub der skal ha noget, nej....men spilleren er med sikkerhed så dygtig ( læs: får hjælp )at han selv får " overgangssummen " - sikkert noget mindre end hvis på kontrakt, jo...men stadig en betydelig omkostning. Det kan også tænkes denne sum deles over kontraktperiodens længde, eller en kombi....
Sudare Pro Communi Causa - dét har jeg gjort siden -80
man 9. sep 2019
Det er et meget økonomisk klog prioritering, Maxsø kan her og nu styrke defensiven og på sigt kan han udvikle sig og kan i løbet af et par år være et salgs emne.
Men hvad var betingelserne for at få revet den kontrakt over ? Tyskerne gør det vel ikke helt gratis ?
Men hvad var betingelserne for at få revet den kontrakt over ? Tyskerne gør det vel ikke helt gratis ?
Et liv uden fodbold er ikke et liv! YNWA
man 9. sep 2019
Ja og BIF har en gæld men FCK trækker rundt på en Mia gæld og den er ikke blevet mindre over næsten 30 år selvom der er tjent ved spillersalg al indtjening i et efterår bliver brændt af på næste forårsperiode så derfor går det galt hvem Søren gider se Bendtner som er mere end rusten mod Malmø og Lugano samt et østeuropæisk hold det er jo om noget en meget stor lottokupon af de store
Redigeretman 9. sep 2019
Er i seriøse. Argumentet for at han ikke er gratis er, at han skal have en signon fee?. Hold nu kæft i er da ordkløvere af høj rang. Han skal også have løn, og måske en sandwich fra kantinen og en faxe kondi. Det koster også penge. Jesus christ.
Ja han er gratis i og med at man ikke har betalt en anden klub en transfersum for at han skal skifte. Signon fee skulle han vel også have haft hvis man havde købt ham, den havde så nok været en del mindre, men så havde de fleste penge også gået til en transfer. Så findes gratis transfers ikke, i følge jeres logik.
Læg dertil at han er dansker, kender ligaen og er tidligere Bif talent. Men nej, lad os fokusere på at han skal have en signonfee som måske er højere end normalt, når man ikke har betalt en krone for ham.
Der er ingen som har påstået at han er gratis, og dermed vil spille for 0 kroner.
Ja han er gratis i og med at man ikke har betalt en anden klub en transfersum for at han skal skifte. Signon fee skulle han vel også have haft hvis man havde købt ham, den havde så nok været en del mindre, men så havde de fleste penge også gået til en transfer. Så findes gratis transfers ikke, i følge jeres logik.
Læg dertil at han er dansker, kender ligaen og er tidligere Bif talent. Men nej, lad os fokusere på at han skal have en signonfee som måske er højere end normalt, når man ikke har betalt en krone for ham.
Der er ingen som har påstået at han er gratis, og dermed vil spille for 0 kroner.
man 9. sep 2019
@AltidHvid
Sådan forholder det sig for "interessante" spillere. Nu har maxsø nok ikke verdens bedste udgangspunkt i forhandlingerne og måske - qua tidligere artikler - hans primære interesse er, at finde en tryg base til at relancere sig selv og på sigt måske en karriere
Sådan forholder det sig for "interessante" spillere. Nu har maxsø nok ikke verdens bedste udgangspunkt i forhandlingerne og måske - qua tidligere artikler - hans primære interesse er, at finde en tryg base til at relancere sig selv og på sigt måske en karriere
"It has yet to be proven that intelligence has any survival value" ACC
man 9. sep 2019
Uanset hvad øger det jo Brøndby´s udgifter, at de henter endnu en spiller ind på kontrakt. Og når man tager Brøndby´s enorme driftsunderskud i betragtning, så er det uansvarligt at øge udgifterne yderligere.
man 9. sep 2019
Tø hø cirkus Brøndby forsætter af samme spor . Tak.
AaB de sande mestre i Nordjysk mindreværd. Og indavl kun svagt overgået af de sagn omspundne Hill Billies fra West Verginia.
Redigeretman 9. sep 2019
Hvor er det i læser, at det vil være komplet vanvid at øge udgifterne? Fuck nu den gæld osv, den ved vi alle er der, men kan ikke finde sektionen hvori der står, at man på ingen måde må hæve en udgift for at styrke butikken. Som jeg har forstået det, så skal det gøres med en større ansvarlighed end før, hvor man måske var tilbøjelig til at gå ud og købe en semidyr spiller.
Nu har man så hentet en spiller uden at betale transfersum, med dansk pas og har tidligere spillet i klubben og alligevel referere du kun til at udgiften er øget, men forholder dig ikke til artiklen og hvordan det rent sportsligt giver mening, eller måske ikke gør.
Siden hvornår er bold blevet et økonomisk mekka for amatørøkonomer og tasteturskrigere. Økonomi er da bestemt et element, men det er det sportslige vi er her for.
Nu har man så hentet en spiller uden at betale transfersum, med dansk pas og har tidligere spillet i klubben og alligevel referere du kun til at udgiften er øget, men forholder dig ikke til artiklen og hvordan det rent sportsligt giver mening, eller måske ikke gør.
Siden hvornår er bold blevet et økonomisk mekka for amatørøkonomer og tasteturskrigere. Økonomi er da bestemt et element, men det er det sportslige vi er her for.
man 9. sep 2019
Haraltidret:
Jeg er komplet uenig.
Spillertruppen er det aktiv, der har størst påvirkning på omsætningen både direkte og indirekte. Spillerne er jo nærmest et omsætningsaktiv (ikke regnskabsmæssigt), da man jo lever af at købe/sælge spillere, og samtidig af deres præstationer på banen, hvor der både er en direkte og indirekte effekt heraf.
Skal Brøndby have overskud, så er det ikke omkostningerne isoleret set, der er problemet. Det er alt omkring spillertruppen. Brøndby sælger simpelthen ikke nok spillere med god profit, og de formår ikke at komme i Europa. Om Maksø kan ændre på det, finder vi jo ud af, men i min optik har man et problem, hvis man ikke netop opsøger muligheden for at styrke spillertruppen i enten bedre præstationer og/eller videresalg.
Man skal groft sagt lave færre Erceg indkøb og flere mukhtar køb (kvalitetsniveauet). Også skal man formå at sælge på det rigtige tidspunkt.
Jeg er komplet uenig.
Spillertruppen er det aktiv, der har størst påvirkning på omsætningen både direkte og indirekte. Spillerne er jo nærmest et omsætningsaktiv (ikke regnskabsmæssigt), da man jo lever af at købe/sælge spillere, og samtidig af deres præstationer på banen, hvor der både er en direkte og indirekte effekt heraf.
Skal Brøndby have overskud, så er det ikke omkostningerne isoleret set, der er problemet. Det er alt omkring spillertruppen. Brøndby sælger simpelthen ikke nok spillere med god profit, og de formår ikke at komme i Europa. Om Maksø kan ændre på det, finder vi jo ud af, men i min optik har man et problem, hvis man ikke netop opsøger muligheden for at styrke spillertruppen i enten bedre præstationer og/eller videresalg.
Man skal groft sagt lave færre Erceg indkøb og flere mukhtar køb (kvalitetsniveauet). Også skal man formå at sælge på det rigtige tidspunkt.