Snak

Så længe Brøndby kan betale deres afdrag og løn så er det jo ikke et problem med gæld.

Problemet i Brøndby er at de ikke tjener penge nok og lever af en persons nåde.. det er usundt - men sgu ikke noget der skal koste point eller karantæne.

Det er dog problematisk overfor alle aktionærerne at der ikke tjenes penge, men mon ikke JB ejer flertallet af aktierne.

Spændende. Forhåbentlig er det de to seneste signings til forsvaret der gør at de får styr på tingene derude, således at vi kan få dem tilbage og kæmpe med os om tronen i dansk fodbold. Det er så meget federe og bedre for dansk fodbold hvis det er BIF vi ligger og kæmper med i stedet for det der FC Midtjylland. Det er med alt respekt for useriøst i mine øjne :)

FC Nordsjælland
Det er ikke gavnligt for kvaliteten af et indlæg at overdrive alle de steder, hvor man kan komme til det. Har du en kilde på de små 600 mio., du mener at have talt dig til?
De 100 mio er i øvrigt også mellem 63 og 73 mio.

I virkeligheden er 2010-2017 tallet 329 mio. i minus (hvilket heller ikke er pænt), da de resterende 272 mio. vedrører nedskrivninger på stadion og bygninger, hvilket må være at betragte som transitorisk.

Endnu et FCN talent der ikke står distancen i udlandet

Jo jo "er neutral" suppe fan men brøndby har jo ikke styr på "jack shit" over 440.000 tilskuere totalt sæsonen 18/19 det skaber ABSOLUT ikke vækst:-)

Jeg mener at konsekvenserne i skotsk fodbold var ret markante da Rangers rykkede ned!!

Lad nu bare Brøndby være Brøndby og sæt pris på "new firm" tror ikke FCM kan klare byrden :-)

Jeg forstår ikke logikken i at Brøndby slet ikke skal Signe nye spillere fordi økonomien halter.
Tror folk oprigtigt at Brøndby går en gloværdig fremtid i møde ved at gå over til amatørspillere?

Selvfølgelig skal man have fokus på økonomien, meeeeeen.

Og det kommer endda efter et transfervindue, hvor der ikke ligefrem er blevet brugt ret mange penge.

Damse1994

Nu skal man passe på med ikke at blande regnskab og skatteret helt sammen, selvom du har ret i det, som du skriver.

Sagen vedrørende parken var desuden ikke grundlag for hverken nuværende regler eller direkte påvirkning heraf. Parken mente, at deres forretningsmodel adskilte sig fra de andre (da koncernen havde andre aktiviteter), og dermed mente, at deres grundlag også var anderledes. De mente derfor ikke, at deres transferaktiviteter var en del af deres levevej (statsskattelovens paragraf 4 og 5), som andre fodboldklubber. Med andre ord. De ville behandles anderledes end resten, fordi de mente, de var anderledes.

Maxsø er interessant nok til at der er et betragteligt sign on fee, helt sikker.

@ Vierhelte

FC Nordsjælland
Det er ikke gavnligt for kvaliteten af et indlæg at overdrive alle de steder, hvor man kan komme til det. Har du en kilde på de små 600 mio., du mener at have talt dig til?
De 100 mio er i øvrigt også mellem 63 og 73 mio.

Jeg overdriver ikke alle de steder jeg kan komme til det. Jeg er hverken pro el. kontra BIF, men forsøger at give et nuanceret billede. Bemærk bl.a. at jeg skriver at selvom jeg skriver at gælden er enorm giver siger jeg at signingen af Maxsø er fornuftig. Derfor er gælden dog stadig enorm.

Jo jeg har en kilde: https://steenhouman.com/2019/08/02/broendby/ Her angives det samlede underskud for perioden 2010-2017 at være 593 mio. Lægger man resultater fra det seneste år med kommer vi over 600 mio. Du kan finde samme resultat på idrættens analyseinstitut.

Jeg beklager, at jeg er kommet til at skrive et for stort tal på "over 100 mio."på underskud for det forløbne år, som du korrekt angiver til 63-73 mio. Jeg forvekslede det med en andet tal jeg havde set på hvor meget gælden var på.