Snak

En spiller som har været plaget af knæskader og en større knæoperation, og som nu for en måned siden er blevet opereret i knæet for anden gang og ude indtil januar i følge Athletic.
Samtidigt havde han kun ét år tilbage af sin kontrakt og kunne derfor snuppes "gratis" til januar, når han måske er frisk igen. Lydt mystisk for en mindre klub som Strasbourg at satse så mange penge på en spiller som ikke engang kan spille fodbold.

Men ja, der er vel blot tale om Chelsea´s særlige transfer-strategi om at opsnappe alle de spillere på markedet der måske kan sælges til profit indenfor 2-3 år. Og nu hvor UEFA har sat en grænse på BlueCo´s ene firmakort(Chelsea), så bruger de bare det andet firmakort(Strasbourg).

Det mest utrolige er vel at UEFA bliver ved med at være et skridt bag Chelsea, når selv journalisterne her kan afsløre den egentlige plan.

Hvordan kan det være omgåelse af reglerne?
Hvilke regler bryder man?

Bliver det ikke en lille smule søgt, at kaste den slag ud offentligt fordi man repræsenterer en subjektiv holdning til flerklubs ejere?

Skal en klub nu "eje" en spiller i mindst 3 år før man må sælge til markedspris til en søsterklub eller hvad er vi ude i?

Du syntes ikke der er noget forkert i at Strasbourg allerede inden de selv har fået registreret spilleren, planlægger at sælge ham videre til deres moderklub? Alt sammen fordi Chelsea ikke kan/må leje flere spillere ud til dem i denne sæson.

Hvordan kan det være omgåelse af reglerne?
Hvilke regler bryder man?

Jeg tror folk henviser til det som KO skriver: Chelsea har allerede maximum antal udlåntespillere til strasbourg.

Chelsea vil gerne have Enciso og udleje ham til Strasbourg hvilket de ikke må pga. reglerne.
I stedet køber Strasbourg ham og så kan de sælge ham til Chelsea næste år.
Win/win og de omgår reglerne ved udlånte spillere.
Der virker til at være en del fordele ved flerklubsejere som kan have rugekasseklubber til deres primære klub og kan skabe stor profit ved at hente talenter i lind strøm. Spørgsmålet er om det ikke er konkurrenceforvridende og om reglerne burde strammes?

Hvis man ikke bryder reglerne er der fuldstændig lovligt - så hvori består bruddet?

Tror folk oprigtigt på at klubberne stiller sig op og råber - vi køber denne spiler for at omgå udlejningsreglerne og så sælger vi vedkommende til søster klubben om et år?

Eller er det også et medie spin som lige strækker den en anelse og giver læserne noget at diskutere?

Hvis man ikke bryder reglerne er der fuldstændig lovligt - så hvori består bruddet?

Jeg kan ikke læse at der er nogen som taler om at bryde reglerne. I stedet er der flere der påpeger at man omgår reglerne. Der er forskel.

Tror folk oprigtigt på at klubberne stiller sig op og råber - vi køber denne spiler for at omgå udlejningsreglerne og så sælger vi vedkommende til søster klubben om et år?

Nej. Klubben vil selvfølgelig ikke eksponere at de har fundet et hul i reglerne og vil da helst være foruden at medierne skriver om det.

Eller er det også et medie spin som lige strækker den en anelse og giver læserne noget at diskutere?

Medierne skal vel afdække sporten generelt og så er det også passende at beskrive forholdene ved flerklubsejerskab og dens problematikker.
Er alt medie spin i din verden så snart din klub omtales negativt?

Spørgsmålet er vel også, hvem der køber spilleren her. Ornstein skriver: “Chelsea owners BlueCo reach agreement to sign Julio Enciso from Brighton”, og “Enciso is expected to initially spend time at the French club but is viewed as a long-term Chelsea player.”

Måske er det bare en lidt uheldig formulering, men er det Chelsea, Strasbourg eller det bagvedliggende selskab, der reelt er køber? Hvis det vitterligt er selskabet bagved lugter det vel lidt om ikke andet.

Præcis, LP.
Det er også formuleringen i Ornsteins udmelding, der får den til at lugte lidt for mig. Køber BlueCo spilleren?

Og det må sgu være lidt underligt som fan af en klub som Strasbourg - jubler man over denne tilgang? Eller er man lidt ligeglad fordi han er anset som fremtidig Chelsea-mand?
Og derudover han langtidsskadet, som en anden skrev, så det er en lidt spøjs handel.

@LP Utd

Det er Strasbourg som køber spilleren. Men hver gang de henter en spiller så nævner Ornstein og Romano ofte BlueCo/Chelsea, da man ved at Strasbourg kan være en vej til Chelseas førstehold, såfremt de er gode nok selvfølgelig.

Medierne skal vel afdække sporten generelt og så er det også passende at beskrive forholdene ved flerklubsejerskab og dens problematikker.
Er alt medie spin i din verden så snart din klub omtales negativt?

Nej, men jeg æder ikke alting råt der lugter af spin ...

@Vince
Spot on ... det er sgu lidt for nemt bare at lave den kobling fordi dete r en søsterklub og skabe negativitet på baggrund af det.

Spilleren skal for det første være god nok, hvis han skal videre til Chelsea på et tidspunkt + han skal sælges til en reel markedspris hvis man kommer der til.

At KO nævner fyldte udlejningspladser står jo for KO´s regning og medmindre KO sidder på BlueCo bestyrelsesgangen ved vi vel reelt ikke om det er et "smuthul" eller en omgåelse af reglerne som folk gerne vil kalde det. Men jeg forstår behovet for at kalde den stygge ulv ud uanset hvad der bliver skrevet, det behov tror jeg de fleste har forstået

Du syntes ikke der er noget forkert i at Strasbourg allerede inden de selv har fået registreret spilleren, planlægger at sælge ham videre til deres moderklub? Alt sammen fordi Chelsea ikke kan/må leje flere spillere ud til dem i denne sæson.

Jo hvis det er tilfældet synes jeg det er en meget bevidst omgåelse af reglerne - hvem er kilden hos Strasbourg der siger det?