Snak

Du tror selv på at en medarbejder i Strasbourg/Chelsea vil have sit navn i medierne, for at fortælle hvad planen med spilleren er? Det kan også være en agent for Enciso?

Det er jo et setup der ligger indenfor reglerne af flerklubsejerskab. Er det grimt, og noget der burde fanges af et regelsæt? Sikkert. Men i de nuværende regler er det godtaget.

Blue Co er selskabet der ejer Chelsea - Chelsea Women og Strasbourg. UEFA accepterer ikke overskud i bøgerne i handler mellem søsterklubber.

Som YNWA og KO skriver er der jo allerede nogle regler inden for flerklubsejerskab og mange flere.

Enciso skal lige ende i Chelsea næste sommer først. Det er ikke første gang at Strasbourg henter en spiller hvor en af journalisterne skriver han kan være fremtidig Chelsea spiller. Det er bare ikke altid tilfældet at det så sker efterfølgende. Men da de to klubber i høj grad samarbejder på scouting/rekrutterings fronten, så er det den konklusion der ofte stilles.

Og ift transfers på tværs af hinanden så er det ikke muligt for hverken Strasbourg eller Chelsea at købe uden at det foregår inden for markedsværdi. Der er nogle ret strenge regler omkring dette og en proces de transfers skal igennem. Så selv hvis de ville udnytte deres forhold til bedre priser, så kunne de ikke.

Det er Strasbourg som køber spilleren. Men hver gang de henter en spiller så nævner Ornstein og Romano ofte BlueCo/Chelsea, da man ved at Strasbourg kan være en vej til Chelseas førstehold, såfremt de er gode nok selvfølgelig.

Ah, my bad. Lidt mindre suspekt så.

Så må Chelsea bare håbe Strasbourg ikke gør det så godt, at de kvalificerer sig til Europa og kommer i samme problemer som United og Nice var i sidste sommer ift. Todibo :-)

There is no promise of a move to Stamford Bridge for Enciso. It is up to the player to play well enough at Strasbourg to be considered for the future. BlueCo convinced him of this plan. (@CyrilOlives @lequipe)

@LP utd

Det kan godt blive et "issue" hvis Strasbourg begynder at blive et CHL hold ift udlejningspladserne. Men med nogle af de spillere som de har mistet, er det svært at vide om de er bedre denne sæson. :)

At KO nævner fyldte udlejningspladser står jo for KO´s regning og medmindre KO sidder på BlueCo bestyrelsesgangen ved vi vel reelt ikke om det er et "smuthul" eller en omgåelse af reglerne som folk gerne vil kalde det.

Men nu var det KOs indlæg som skabte en debat hvor man kunne anse transferen som en omgåelse af reglerne.
Det er ren og skær en fin diskussion om et interessant emne i moderne fodbold og så handler det mindre om en “negativ vinkel”.

Det er Strasbourg som køber spilleren. Men hver gang de henter en spiller så nævner Ornstein og Romano ofte BlueCo/Chelsea, da man ved at Strasbourg kan være en vej til Chelseas førstehold, såfremt de er gode nok selvfølgelig.

Det er ikke hver gang, fordi Høgsberg skifte blev kun omtalt som værende til Strasbourg. Hvor ofte bliver det reelt set nævnt?

Siden Romano understreger at det er en BlueCo/Chelsea handel så kan der muligvis været indgået en aftale med spilleren om at skiftet til Strasbourg kun er midlertidigt og han er blevet lovet en chance i Chelsea.

Ellers vil det være et lidt spøjst skifte da han sagtens kunne have fundet en anden PL klub, tænker jeg.

Hvis Chelsea ønsker ham så ville det også være smart at lade Strasbourg købe ham så man undgår PL tax og så har Brighton det med at sætte prisen højt når Chelsea banker på døren.

Flerklubsejerskab har sine fordele og så kan man diskutere hvor problematisk det er.

Siden Romano understreger at det er en BlueCo/Chelsea handel så kan der muligvis været indgået en aftale med spilleren om at skiftet til Strasbourg kun er midlertidigt og han er blevet lovet en chance i Chelsea.

Tiden må jo vise om han ender i Chelsea. Men læs hvad jeg lagde op foroven.

There is no promise of a move to Stamford Bridge for Enciso.

Og det kan godt være Høgsberg er undtagelsen ift hvad jeg skriver. Men det sker altså stadig ret ofte at Chelsea nævnes i sammenhæng med en Strasbourg signing. Så bare fordi at Høgsberg ikke bliver nævnt og Ensico gør, betyder det altså ikke at noget er "sikkert".

Nu ved jeg ikke lige hvad det store problem er med det jeg skriver jeg gentog faktisk bare det Romano sagde, altså bare på dansk og så gav jeg en yderligere oplysning at det giver mening eftersom Chelsea har brugt alle Sine udlåningpladser, så man kan ikke købe ham og leje ham videre, altså er det strasbourg der har købt ham, jeg ved ikke noget om hvad planen er med ham, jeg gentog bare hvad Romano skrev.

Det kan da næppe være noget yderligere og koge suppe på.

Ellers vil det være et lidt spøjst skifte da han sagtens kunne have fundet en anden PL klub, tænker jeg.

Hvilket indrammer det ganske godt … tolkning, spekulative og subjektive indspark uden realitet