Snak

Sims91, det er fordi vi ikke skal spille med en fast opstilling, vi justerer løbende og samtidigt har vi et stort fokus på forretningen, så køb og salg afhænger af markedet og ikke altid 100% på det sportslige. Man kan mene om det hvad man vil, men det er ejernes bud på succes på den lange bane, og indtil nu har de set rigtigt (vil jeg mene)

Det er sjovt - Jeg læste ikke overskriften som “alle med ondt i røven over Chelsea samles her”..

Det er bare Sims han kommer altid med sure opstød. Jeg forsøger altid at ignorere hans indlæg.

Arrogant og forfærdelig personlighed, og kun en so-so fodboldspiller. Hvad får vi egentlig ud af den her deal?? Jeg forstår simpelthen ikke, at vi skal ud og hente endnu et problembarn, når vi endeligt er sluppet af med Madueke, som havde lignende stjernenykker… øv!

Er det ikke for længst afklaret, at Sims bare er Reals svar på Lasse EF?

@ Sims

Det må være mærkeligt at være Chelsea fan.

Næh, egentlig ikke.

Har man styr på hvem der spiller for klubben?

Hvorfor skulle man ikke? Men selvfølgelig bliver det sværere når vi snakker ungdomshold, udlån, solgt med tilbagekøbsklausul, og så videre. Det er vel ikke anderledes med Real Madrid?

Svært at gætte på en idealopstilling,

Det er ligesom også ideen. Idelopstillingen afhænger af hvem vi spiller imod og hvem der er i god form.

da man sjældent ser det samme hold spille fast over mere end max et halvt år ad gangen.

Hvorfor ville du forvente, at Chelsea spiller det samme hold i et helt år ad gangen?

Jeg spurgte om det var svært og hvad jeg selv ville synes.
Jeg er ikke kommet med noget generelt udsagn.

Læs og forstå min ven.

Læs hvad du startede med at skrive.

Det ændrer selvfølgelig ikke på det faktum, at der stort set hvert vindue ankommer nye spillere, som pludselig optræder i Chelseas opstilling som starter.

Det er en nødvendighed at forstærke, så længe vi ikke er verdens bedste hold. Det gør Real jo også.

Det er dog også værd at bemærke, at der ikke er købt startere til central midt eller til midterforsvaret eller til højre back eller til højre side af angrebet. Der er til gengæld købt en ny midterangriber, vi er ved at købe en erstatning for Nkunku, og eftersom Sterling er faldet igennem, Sancho er sendt hjem, og Mudryk er i karantæne, så er der pt lidt tomt i venstre side. Derfor Gittens og nu åbenbart Garnacho.

kan virkelig ikke lide ham..men det er rent overfladisk og banalt. En krydsning af Shrek og gollum. I know, lame!

Men havde det så ikke været bedre at imødekomme Sancho lønkrav eller er hans meget lavere? Nogen som ved?

Men havde det så ikke været bedre at imødekomme Sancho lønkrav

Nu er det svært, for jeg er meget lidt fan af det her køb, men problemet med Sanchos lønkrav er jo, at han var på den høje side af 200k om ugen. Til den løn skal han være kampafgørende på jævnlig basis, og det var han ikke.

Garnacho for 30-35 til en løn på 80-100k om ugen? Jeg vil ikke kalde det en god handel, men økonomisk giver det umiddelbart fin mening.

Garnacho for 30-35 £50K til en løn på 80-120k om ugen? Jeg vil ikke kalde det en god handel, men økonomisk giver det umiddelbart fin mening.

Fixed.

Gad vide om man kan komme til at holde af en spiller man på ingen måde tidligere har brudt sig om.
Men nej tak herfra.