Snak

Det er vel bare spillets regler. Er man dygtig og kommer langt i mange turneringer, så er der kampe som ligger uhensigtsmæssig.
Det er vel derfor de store klubber har store trupper.
De skal blande sig uden om og stille op når de bliver bedt om det. Det er præmissen for at være god.

Det havde set nærmest umuligt ud, dersom City stadig havde været med i Champions League.

Har intet problem med at man har dialog om antal dage mellem kampene såfremt det er muligt at spille onsdag fremfor tirsdag. Hvis de har haft et ønske om at bytte om på kampene, så de selv kunne bestemme i hvilken rækkefølge de skulle møde Bournemouth, så er det en anden sag.

Det er vel okay og helt legitimt at anmode om at flytte kampe? Det gøres jo åbent og i offentlighed. Kan det ikke lade sig gøre, må man jo tage den derfra.

Problemstillingen er jo også, at der venter et VM lige om hjørnet og slutdatoerne på de respektive ligaer er derfor rykket frem ift. en slutrundefri sommer. Den må de store klubber med flere stjerner altså bare sluge, selv om det sportsligt synes forkert. Det er prisen for at repræsentere klubben på alle fronter.

Forstår ikke hvorfor Malthe vinkler denne artikel så negativt? Fair forespørgsel og de har fået et nej, så er den ikke længere.

Når der er 3 klubber med mere indsigt end os, som har reageret på det, så kan det godt tænkes at City har presset på udenfor de rammer som er rimeligt.

For det første er det vel fair nok at de prøver at optimere deres muligheder. Hvis man ellers mener fodbold er vigtigt så kan man vel ikke fortænke aktørerne i at gå efter de bedste betingelser inden for reglernes rammer.

For det andet, læs lige artiklen igen. Det er godt nok en tynd omgang at fare i flæsket på City over; BBC Sport skriver i den forbindelse, at mindst tre klubber er vrede over, at City forsøger at påvirke kampprogrammet på den måde. Det bliver ikke nævnt hvilke klubber.

Uden at kende jeres erfaringer med sportsjournalister, så vil jeg mene at der bør skulle mere til før man tager en historie for gode vare.

Der er mange aspekter i dette. De fleste klubber, vil gerne vinde alt som de deltager i. Spillerne er trætte og brokker sig over for mange kampe. De fleste fans vil gerne se seværdig fodbold...

Til at starte med, kunne hver enkelt spiller få indskrevet i kontrakten, at de max vil spille eksempelvis 45 kampe på en sæson. Så er der tid til restitution.

Klubberne må indse at man ikke nødvendigvis kan/skal vinde alt i en sæson.
En bonus er her, at mindre klubber har mulighed for succes og større indtjening.

Man vil have mulighed for at bruge unge talenter i de turneringer man deltager i. En talentmasse der bliver udfordret på et højere niveau, vil også generere bedre spillere. Det har man set flere gange, da smalle trupper har set sig nødsaget til at bruge talenter.

Der er mange nuancer, men mange fans vil bare se resultater her og nu og kun de bedste spillere.

Så i forhold til at klubber ønsker at kampe bliver flyttet, er mit svar bare: roter, roter, roter og lad være med at drive rovdrift på spillernes helbred.
Og her må spillerne selv på banen og melde ud, hvad de selv ønsker at være med til. En kontrakt er en kontrakt og du kan få skrevet hvad som helst ind... Måske lønnen bliver lavere og så må man jo undvære 5 nye biler om året:)