Snak

"Jeg tror i øvrigt at AHP stod lidt stærkere økonomisk end 71 årige Hanne Ameli Klausen, som han ikke ville betale."

Prøv at læse artiklen igen. De kan/vil ikke betale nu, men gør det når kompensationsordningerne er på plads. De kan jo ikke se på den enkelte udlejer, men kun informere bredt. Ja, det er mega hårdt (for alle), men sådan er det i krisetider... alle prøver at redde deres egen r** og komme bedst ud på den anden side.

Har der været en opfølgende artikel om, at hun fik sine penge ? (eller det sælger ikke aviser...)

Nej, det blev ikke betalt fordi der kom en shitstorm , det står faktisk i begge artikler , du har postet.

Mht den 71 Hanne , står det også i artiklen "´I forhold til den konkrete butik i Holstebro opsagde vi lejemålet tilbage i januar før krisen med 6 måneders varsel, og vi vil arbejde på at finde en løsning med den konkrete udlejer og alle udlejere i denne svære situation,´ skriver han."

Der står ikke noget om at man ikke blev betale.

Tror ikke det er ret mange almindelige danskere det har ramt, at Bestseller i en kort periode udskød huslejen til ordningerne kom på plads.

Alt er betalt tilbage, som det hele tiden var planen.
Mon ikke reelt den kære Hanne har fået hendes 75.000 fordelt på de 3 resterende måneder man havde lejet hendes lokaler, kort tid efter artiklen.

Hvilke af klubberne endte rent faktisk med at benytte sig af lønkompensationsordningen? FC Midtjylland gjorde i hvert fald ikke...

Nogle af de klubber der umiddelbart efter corona hentede dyre spillere, tog ellers godt fra i lønkompensationsordningen:

https://www.bt.dk/superligaen/aktindsigt-afsloerer-superliga-klubber-henter-millioner-i-loenkompensation

Derudover var der også andre puljer som kunne søges.

Samfundssind? - Njarhh, så er det nok sjovere at hente dyre spillere end at betale tilbage. Så respekt til AHP.

edit: Kan se andre var hurtigere end mig....

@Randy Marsh

Jeg tror, jeg forstår dit synspunkt.

Men Bestseller er en del af en koncern, så du ser på en enkelt brik, ikke det samlede billede i den periode.

Jamen du kan da ikke bare lade være med at betale...

Det svarer til at jeg kører ned og fylder tanken på bilen, og så går ind og siger at jeg ikke VIL betale, fordi der er Corona.

Han har haft så RIGELIGT råd til at betale, hvilket tallene på Proff også tydeligt viser.

Jeg ved ikke hvad der ellers har været af artikler, men synes du virkelig at han skal hyldes for ikke at overholde sine økonomiske forpligtelser, fordi han så efter en shit storm betaler det han skylder?

Randy

Hvorfor læser du ikke artiklerne i dine links istedet for ukorrekt ar påstå han betalte tilbage på grund af en shitstorm ?

»tøjkoncernen har set sig »nødsaget til at standse huslejebetalingerne foreløbigt.«

»Vi vil presse på for, at de pågældende midler udbetales til jer hurtigst muligt"
https://finans.dk/erhverv/ECE12036863/bestseller-vil-ikke-betale-husleje-for-over-200-butikker/

Præcis det samme står i EB artiklen.
Pengene bliver betalt når den lovede ordning er på plads.

Skal man svine manden til, bør det ihvertfald være på et korrekt grundlag og ikke som det her.

"Han har haft så RIGELIGT råd til at betale, hvilket tallene på Proff også tydeligt viser."

Forstå nu forskellen på opgjort formue (personligt) / årets resultat (firma) og likviditet ! (mange af hans aktiver er illikvide eller har en meget høj markedslikviditetsrisiko... specielt i et stresset marked).

Du linker desuden til Bestseller A/S som er én ud af 80 virksomheder under Bestseller United, som igen hører under Heartland A/S, der har investeret i FCM.

Du blander simpelthen æbler og pærer... og søger "sensationen" for at understøtte din pointe !

Bare det at I er ude at retfærdiggøre at han har grebet den her sag helt forkert an, viser jo egentlig bare at mit første skriv var korrekt - I bliver et godt match.

AHP menter i øvrigt selv at de greb situationen forkert an:

»Vi meldte tidligt ud om alvoren i denne krise og behovet for dialog med udlejere om fremtiden. Jeg vil gerne undskylde for vores håndtering og beklager, hvis vi utilsigtet har trådt ved siden af overfor nogle udlejere.

Han er seriøst den ENESTE mand som jeg har hørt pludselig ikke ville betale husleje pga. Corona.

Min Bror har en tøjbutik, og han lejer lokalerne. Han kunne da ikke bare skrive til hans udlejer at han ikke længere ønskede at betale husleje grundet Corona.

At han så er Danmarks rigeste mand gør det imo bare endnu mere tragisk.

Han kunne have betalt husleje til samtlige udlejere i et år (ud af egen personlig lomme), og han ville stadig være Danmarks rigeste.

Common sense

Det var jeg ikke klar over.

Man egenkapitalen er vel en udemærke måde at måle hvordan det går en virksomhred / koncern, og her er Bestseller United A/S gået fra 10,7 milliarder i 2020, til lige over 17 milliarder i 2022, så de klarede den lige, og jeg tror stadig de har råd til en udmærket kantineordning - Sikkert pga. de 25.000 som de ikke ville betale damen i Holstebro.

"»Vi meldte tidligt ud om alvoren i denne krise og behovet for dialog med udlejere om fremtiden. Jeg vil gerne undskylde for vores håndtering og beklager, hvis vi utilsigtet har trådt ved siden af overfor nogle udlejere."

Ja, de skulle have kommunikeret det bedre ud, men resultatet ville være det samme.

"Han er seriøst den ENESTE mand som jeg har hørt pludselig ikke ville betale husleje pga. Corona."

Okay, så han er den eneste (læser du kun lokalavisen) ! https://estatemedia.dk/dk/2020/12/07/manglende-lejebetalinger-er-fortsat-en-stor-udfordring/

Igen, du blander tingene sammen. Hvad har han i sin "personlige lomme" og hvor meget er bundet i koncernen ?

Når hans formue er opgjort til x-antal millioner/milliarder... tror du så, at han kan hæve beløbet i den lokale pengeautomat ?