Snak

Det kan godt være, at “offentligheden” havde været bedre tjent med, at Parken blev bevaret på nationale hænder, men når det nu blev PSE som købte, så var det vel fordi hverken DBU eller Københavns kommune ikke ville betale det Parken kostede, og altså en handel til den højstbydende.

DBU fik aldrig det samme købstilbud som FCK. DBU har efterfølgende udtalt, at havde de fået det, ville de have været interesseret i at blive ejere/medejere. DBU fik et langt dyrere og mere omfattende købstilbud, hvor kontortårnene skulle indgå. FCK fik tilbud om at købe stadiondelen alene.

DBU fik aldrig det samme købstilbud som FCK. DBU har efterfølgende udtalt, at havde de fået det, ville de hav været interesseret i at blive ejere/delvise ejere.

Husker godt de udtalelser. Men hvem ved om de var rigtige? De virkede lidt gratis.. fakta er jo, at Fck købte parken af et nødlidende selskab. Og det var en underskudsforretning. Så de satsede jo en del.

DBU fik aldrig det samme købstilbud som FCK. DBU har efterfølgende udtalt, at havde de fået det, ville de have været interesseret i at blive ejere/medejere. DBU fik et langt dyrere og mere omfattende købstilbud, hvor kontortårnene skulle indgå. FCK fik tilbud om at købe stadiondelen alene.

Ja, det er blevet festudgaven mange år senere.

Hvis der er noget rigtigt i det kan man blot konstaterer at FCK var bedre til at forhandle. Det jo fair nok.

ALLE der har 140 millioner vil selvfølgelig gerne købe et aktiv i midten af kbh. Når samme lige er renoveret for +500 mill.

Problemet med Parken dengang var, at det ikke var en god forretning. Stadion gav store underskud år efter år, og det var jo også det underskud man skulle æde, hvis man skulle købe.

Nu tjener det styrtende med penge, og det gør selvfølgelig sagen anderledes. Det at stadion er en god forretning er forøvrigt nu også et problem, i og med at KK nu ikke blot kan lade henfaldspligten bortfalde, fordi den repræsenterer så stor værdi for kommunen.

Men der er intet der tyder på at KK ville være gode til at drive et fodboldstadion. Det ser man på alle de stadions som kommunen ejer og drifter på i dag. De er alle i virkelig dårlig stand.

Hvordan stadion vil være uden renovation.

Haha, man ser det for sig.

Jeg tror heller ikke, kommunen just bliver lettere at forhandle med, hvis Parken afskaffer renovation. Det vil blive noget frygteligt rod efter alle Minds-koncerterne.

ALLE der har 140 millioner vil selvfølgelig gerne købe et aktiv i midten af kbh. Når samme lige er renoveret for +500 mill.

Hvis efterspørgslen på underskudsgivende fordboldstadions som du siger var koloenorm kan du være sikker på prisen aldrig var landet hvor den gjorde.

Mon ikke din evne til at vurderer prisen for mange år siden er lidt mangelfuld? Jeg tror det.

KBH kommune kan da bare få sin milliard, sælge 2/3-dele af Parken igen mod tilgengæld at investere sin milliard plus 1/3 af omkostningerne til renoveringen. Så har kommunen ikke brudt nogle regler og DBU/FCK/Pensionskasserne kan få en businesscase til at gå op. KBHs kommune har jo også kæmpe interesse i, at nationalstadionet ligger i kommunen og man kan tiltrække store europæiske finaler og koncerter som hjælpe turistindustrien.

Nu må I simpelthen stoppe. Københavns Kommune er ikke en FCK-kommune. Hvorfor i alverden skulle man investere en milliard plus yderligere investeringer af borgernes penge, blot for at FCK kan løbe fra den oprindelige aftale, som de indgik med åbne øjne?

Man kan muligvis finde en lejeaftale når Københavns Kommune igen ejer grunden - denne ville hænge sammen med renovering. Men der skal jo ligge en løbende indtægt for KK som gør at borgernes penge avler et afkast.

Alternativt, så riv lortet ned og byg boliger + kontorer. Vildt attraktiv grund til dette. Det kan sikkert finansiere et nyt nationalstadion i Ørestaden, som FCK og DBU kan leje sig ind på.

Uden at vide det, så vil jeg formode at hjemfaldspligten allerede indregnet som at aktiv i Københavns kommunes regnskab. Det vil sige, at Københavns kommune vil få et stort tab, hvis ikke de udnytter hjemfaldspligten. Derudover vil det være ulovligt offentligt støtte, hvis de sætter prisen ned eller helt forære grunden væk.

Derudover vil der formodenligt også være en del københavnere vil føle sig ret snydt, hvis de skal lave med hjemfaldspligten på deres grund, men FCK får hjælp af kommunen.

Dette er noget som PSE skulle have taget sig af for mange år siden, det valgte man ikke at gøre....

Det her kan vel nemt ende som et spil kylling. Københavns Kommune har vel næppe en interesse i at skulle eje og drifte Parken, og samtidig har Parken stor værdi for kommunen. Derfor må det alt andet end lige være en fordel at have en privat virksomhed til at eje og drive foretagenet, så man passivt kan høste gevinster. Samtidig kan de ikke være en gavebod.

FCK derimod har selvsagt en interesse i at forblive i Parken, men kan jo potentielt også tage deres gode tøj og gå til en nabokommune, hvor forholdene er mere gunstige. Kunne fx være at rive hele 10´eren op ude på Frederiksberg og bygge stadion dér - og så lægge sine træningsbaner i Gentofte.

Så står Københavns Kommune pludselig med et stadion, ingen andre end landsholdet vil betale for at spille på. De kan selvfølgelig rive skidtet ned og bygge boliger, men investeringen vil være ganske betragtelig, og man vil vinke farvel til landsholdet. Så skatteborgerne kan sagtens risikere at betale en større regning, end hvis Kommunen indgik en form for forlig.

For mig at se står FCK med de bedste kort på hænderne, og Københavns Kommune ender med at blive tabere, hvis parterne ikke finder en løsning, alle kan være glade for. Alle involverede parter - resten af landets fans og beboerne i Brumleby undtaget - har jo en interesse i at finde en gangbar løsning.