Snak

Ja mht. Everton og Nottinghm F. var argumentet for pointsstraffen at man havde opnået en sportslig fordel og derfor skulle have en sportslig straf.

Enten mener PL at de spillere Everton og Nottingham F. købte var MEGET bedre end dem Chelsea købte ved hjælp af snyd (hvor de vandt adskillige Mesterskaber/Pokaler) eller også har man gjort forskel.

Chelsea har vel om nogen opnået en sportslig fordel i den periode snyderiet stod på.

Det er så bundkorrupt at det er til at brække sig over. Forskelsbehandlingen på de rigeste klubber og midterholdende som ikke lige kan bestikke sagsbehandlerne er jo tydelig.

@thor.

Jeg/ vi ser desværre ofte den her type biased/ skingre uvidende inputs og tilgang ift de " store" klubber du omtaler, og City som er den bedste og stærkeste klub i pl gennem flere sæsoner.

Med det in mente. Kan du ikke fremvise mig data og dokumentation for det du mener?! Eller er det bare tomme tønder buldrer mest? Hvem er bestukket? Har du navne?

Ot så er casen 115 som nu er 129 opdelt i 5 kategorier med tusinder af siders rapporter der skal gennemlæses mm. Den kan IKKE sammenlignes, hvis det er du mener?

Enten mener PL at de spillere Everton og Nottingham F. købte var MEGET bedre end dem Chelsea købte ved hjælp af snyd (hvor de vandt adskillige Mesterskaber/Pokaler) eller også har man gjort forskel.

En af grundende til hvorfor Chelsea ikke fik en point straf og i stedet en lettere straf (Ifølge The Athletic) var at Premier League konkluderede, at selv HVIS Chelsea havde registreret de her betalinger dengang, så havde de stadigvæk holdt sig inde for de daværende finansielle regler og ikke brudt dem.

Så selvom at Chelsea egentlig bryder reglerne ved at ikke registrere det korrekt, så har PLs vurdering været at Chelsea stadig kunne have hentet disse spillere uden problemer og derfor anser de det ikke som en klar sportslig fordel, med eller uden registreringer.