Snak

Nej nej, vi byttede ejer - så kan vi lade som om vi spiller med åbne kort, og så er alt pludselig okay. Nu er vi jo "the good guys"...

KLUBBEN snød, det var ikke 1 mand på toppen der snød alene.

Nu er reglerne så åbenbart at du kan snyde så vandet driver, men hvis du indrømmer det bagefter så får du beholde alle dine fordele, og straffen er ca det samme som du bruger på lønninger hver uge...

Så kan Leeds også sagsøge PL i forbindelse med Leicesters snyderi. Sæt igang!

hvis de kan trække dem i retten, så gør det.

Chelsea sagen ligner et oplæg til hvordan man kan lande Man C sagen men lidt bødeværk og så videre uden reel straf

Hvilken straf ?
-Samtlige klubber i Premier League på daværende tidspunkt burde sagsøge!

Kære Everton, hvor finder jeg den støtteerklæring, som jeg ønsker at underskrive?

Nej nej, vi byttede ejer - så kan vi lade som om vi spiller med åbne kort, og så er alt pludselig okay. Nu er vi jo "the good guys"...

Og som The Guardian også påpeger, så har det jo været en gratis omgang for de nye ejere, i og med at man i forbindelse med købet har oprettet en pulje på £150 mio. til at dække eventuelle bøder, og det beløb der er tilbage i puljen efter fem år ryger direkte tilbage til Abramovich.

En anden ting som Everton også har påpeget, er at der i forbindelse med deres og Forests pointstraffe blev lagt vægt på den sportslige fordel de to klubber fik, da de forbrød sig mod PSR reglerne, men at det ikke nævnes med et ord i Chelseas bødestraf. Altså, at købet af spillere som Hazard, Matic, David Luiz, og Willian, på en eller anden måde ikke har givet Chelsea en sportslig fordel...

Det er nu svært at finde en branche der kan måle sig med fodboldverdenen når det kommer til at være så åbenlys korrupt samtidig med at være legitim.

Selv i de 2 sager mod Everton og Nottingham Forest var der ingen rød tråd. Everton endte med 8 point straf for en overskridelse på £19,5 mill mens Forest kun fik 4 Point straf for en overskridelse på £34 mill.

PL er ren korruption, hvilket Everton fans også tydeligt gjorde opmærksom på efter dommen.

Nogen der ved hvorfor sagen i mod Chelsea blev håndteret af Premier League selv, når sagerne i mod Everton, Nottinngham F og Manchester C. blev håndteret/skal håndteres af et uvildigt panel.

Jeg er med på at der i udgangspunktet er tale om forskellige typer af økonomiske overtrædelser, men det er da alligevel underligt, og ser umiddelbart ud til at have været til Chelseas fordel.

Plus der stod i Evertons afgørelse at de gav pointstraf fordi en bøde ikke ville havde den store betydning da ejeren havde en anseelig formue

Men det er åbenbart ikke tilfældet med Chelsea