Snak

Ikke enig i dine betragtninger.

Men din sidste kommentar er klasse.
+1

God underholdning

Tjekket var en del af det Tysk-Romerske kejserrige, man bliver ikke meget mere central europæisk end det.

Centraleuropa eksisterer ikke.

Donatas, midtbane general uden sidestykke fra Litauen. Come on...
(Svar på success historier fra øst)

Du er sej.

Til gengæld er du ganske blank på, hvor Tjekkiet og Slovakiet hører til kulturelt.

Tager du selv noget af ansvaret for at afspore debatten med din tone?

Jeg stillede et åbent spørgsmål, og i stedet for at svare har du selv udelukkende benyttet dette åbne spørgsmål som en anledning til at være ualmindeligt flabet og til at tyre stråmænd i ansigtet på mig.

Jeg formoder du henviser til dit "åbne spørgsmål" der går på om hvornår Tjekkiet og Slovakiet skulle være blevet en del af Østeuropa? Til det blev du spurgt, siden hvornår har de ikke været en del af Østeuropa?

Du startede med en påstand, ikke Sir. Du har bevisbyrden for hvorfor de ikke skulle være en del af Østeuropa. Den er ikke løftet endnu.

Men du er sej. Tråden er smadret, så tillykke med det. Det var åbenbart dit mål.

Igen, det er ikke dig der provokerer? Got ya.

Et kongeeksempel på Dunning-Kruger-effekten i praksis. En mindrebemidlet på grænsen til det retarderede bilder sig selv ind, at han er mere intelligent end gennemsnittet.

Det er ikke så svært at gennemskue, men det er underholdende nok, så tak for det.

Ikke uden humor, det vil jeg gerne give dig, men igen en retorik der ikke gavner den seriøse debat du hævder at ville have.

Tager du selv noget af ansvaret for at afspore debatten med din tone?

Nej. Ikke når du indregner, hvad jeg svarede på med "min tone".

Jeg formoder du henviser til dit "åbne spørgsmål" der går på om hvornår Tjekkiet og Slovakiet skulle være blevet en del af Østeuropa? Til det blev du spurgt, siden hvornår har de ikke været en del af Østeuropa?

Nej, det gjorde jeg ikke. Der var flabede henvisninger til skolepenge, og i øvrigt blev jeg grupperet med en anden bruger.

Du startede med en påstand, ikke Sir. Du har bevisbyrden for hvorfor de ikke skulle være en del af Østeuropa.

Det er ganske enkelt ikke rigtigt. Jeg startede med et åbent spørgsmål. Du giver ganske enkelt en forkert udlægning af tingene, særligt fordi den påstand, jeg har fremført, netop ikke blev fremført til Sir.

Igen, det er ikke dig der provokerer? Got ya.

Du må tage dig sammen og se på, hvad det er, jeg svarer på, før du påstår, det er mig, der provokerer. Jeg responderer på en ekstraordinært konfliktsøgende og flabet moderator. Jeg forsøger endda at få vedkommende til at rette lidt ind, men i sidste ende viser det sig umuligt.

Ikke uden humor, det vil jeg gerne give dig, men igen en retorik der ikke gavner den seriøse debat du hævder at ville have.

Det skete jo først, efter debatten var røget totalt i hegnet. Jeg gentager: ikke mit ansvar. Men jeg forsvarer naturligvis min bruger mod flabetheder.

Jeg er ikke ekspert, men jeg har dog studeret en hel del historie fra Romerriget og frem til nutiden.

Nu er det ikke så entydigt, idet nogle historikere henfører de omdiskuterede stater/regioner ind under central europa grundet historiske relation til det romerske rige. Andre kategoriserer dem under Østeuropa hovedsagligt pga. den Kolde Krig´s Østeuropa.

Østeuropa refererer typisk til de lande Sovjetunionen befriede efter 1945, og derefter besatte. Efter Nato blev "født" i ´49 blev de fleste oppponerende lande i Østblokken en del af den "konkurrende" Warszawa pagten og den geoppolistike definition af Østblokken fakta.

Så der er ikke en entydig klar definition af om, hvilke lande er Central eller Østeuropæiske....

My 2 cent....

EDIT: Jeg glemte lige at nævne den sproglige reference, hvor tjekkerne falder ind under vestslaviske sprogzone, som jo også omfatter Polen. Hvorimod Rusland jo er Østslavisk sprogstamme - men dog er begge slaviske.

Warszawa pagten indbefatter jo bl.a. Polen, Østtyskeland, Czekoslovakiet, Bulgarien, Rumænien, Rusland....

tænker det måske er mere relevant at diskutere den nye mands kompetencer end hvor han er handlet.

nogen der kender han?

TR1986 Skriver: "Hvis Tjekkiet hører til Østeuropa, så gør Sverige også."

Nøgler skriver "Hvornår blev Tjekkiet og Slovakiet østeuropæiske nationer??"

Det er eddermame tyndt ikke at ville stå ved egne udsagn efterfølgende med påstande om at man henholdsvis ikke har brugt Sveriges beliggenhed som argument (og altså ikke overset at det ligger mod nord) og at man bare stillede et "åbent spørgsmål". Det er jer der starter med at angribe andre brugere for at kalde Tjekkiet Østeuropa selvom det åbenlyst ikke er et forkert udsagn. Stå da i det mindste ved jeres tåbeligheder.

Og super fint at du har googlet dig til nogle dyre ord der skal få dig til at virke skarpere nøgler. Men at tale om Dunning-Kruger effekten når emnet er folkeskolegeografi er jo helt sort. Og så må du i øvrigt vælge mellem at tude over tonen eller selv gå til den. Det nytter ikke at lade som om du bare forsvarer dig når du selv startede med at angribe

Det er eddermame tyndt ikke at ville stå ved egne udsagn efterfølgende med påstande om at man henholdsvis ikke har brugt Sveriges beliggenhed som argument (og altså ikke overset at det ligger mod nord)

Jeg har ikke skrevet noget om Sverige. Bare lige så vores udgangspunkt bliver det rigtige.

at man bare stillede et "åbent spørgsmål"

Det var faktisk præcist det, jeg gjorde, da jeg gjorde entré i tråden.

Det er jer der starter med at angribe andre brugere for at kalde Tjekkiet Østeuropa selvom det åbenlyst ikke er et forkert udsagn.

Mit åbne spørgsmål var et åbent spørgsmål og således intet angreb. Dit svar var til gengæld et angreb med fine henvisninger til skolepenge og påstande om, at vi ikke ved, hvad et kort er. Selvindsigten sejler - et typisk træk hos mindrebemidlede.

...når emnet er folkeskolegeografi...

Emnet er ikke folkeskolegeografi. Hvorfor skulle geografi i sig selv definere fodboldspilleres evner og muligheder for at slå til i FCK? Nej, emnet går snarere på det kulturelle, men nu begynder det da at give mening, at du ikke rigtigt ved, hvad du snakker om.

Og super fint at du har googlet dig til nogle dyre ord der skal få dig til at virke skarpere nøgler.

Haha. Det behov har jeg skam ikke. Men tyv tror og alt det der.

Der er i øvrigt ingen, der tuder. Det skulle da lige være dig selv. Men det er helt åbenlyst ikke undertegnede, der indledte angrebene. Mit første "angreb", som egentlig ikke var et angreb, var et svar på, at du kastede med mudder. Apropos skolepenge og alt det der. Igen: selvindsigten sejler.

@Nøgler Så du vil ikke stå ved at "Hvornår blev Tjekkiet og Slovakiet østeuropæiske nationer??" var et angreb på de brugere der betegnede det sådan? Jeg gentager det er tyndt og vil tilføje at det er barnagtigt. Ligesom det her i det hele taget er blevet. Det bliver slut fra mig nu