Snak

@dwight min kommentar omkring eksotisk, handlede udelukkende om at støtte Someday. Det var sgu dumt!

Hvorfor gjorde jeg det? Ingen af os forstod hvorfor Sune pludselig købte fra verdenshjørner vi ikke havde forventet af FCK. Det fremgik af trådene fra dengang. Jeg opfattede Somedays kommentar, som en forlængelse heraf.

At leje en spiller, er for mange, åbenbart ikke for flere brugere herinde, ikke det samme som at købe en spiller og have ham i en årrække. På den tid knytter de fleste af os bånd og oplever sammen. Derudover er der noget sportsligt kontinuitet.

Jeg synes, ligesom @beringer, at der virker til at være en stigning i lejekontrakter. Er det godt? Det er helt sikkert godt, for kan vedkommende ikke tilpasse sig eller har det niveau man troede, så er det nemt at komme af med. Omvendt er det også hager ved det, hvis man først om et år skal skrive under på en fast kontrakt.

Der er fordele og ulemper ved begge dele. Personligt foretrækker jeg at se faste spillere. Nu kan @Sir godt lide jeg forholder mig til Brøndby og jeg vil hellere se Bundgaard end Rajovic.

@din ægte, nu ved jeg ikke hvad du mener med Karen-agtigt, men det burde heller ikke være sådan og det gavner heller mig herinde. Men jeg tror det er åbenlyst for de fleste, hvor ofte @sir kommenterer på mine indlæg og falder til et barnligt niveau, som du selv fandt morsomt. En mod burde jo ikke bidrage til den slags.

Bare min holdning, men ja, det bider mig nok i halen en dag, for han har ban knappen.

Foxtrot - Det er jo bare et forsøg på at afspore debatten. Rollen som mod er forklaret mange gange og der står endda i regelsættet at den ikke skal diskuteres i bold-trådene, så det behøver du heller ikke gøre igen og igen når du er løbet tør for argumenter i den oprindelige debat. Du skal også følge regelsættet som alle andre.

Hvis du ikke kan lide at jeg kommenterer på dine indlæg, så skal du måske overveje kvaliteten af dem. Det er garanteret rigeligt at kritisere rivalen for. men når man føler man skal gøre det i så mange tråde som dig, så løber man ofte tør for substans. Det ender som en form for semi-trolling, hvor man fx pludselig synes at franskmænd er eksotiske i superligaen. Så længe det er den slags du disker op med, så kan du forvente at jeg kommenterer på det.

Jeg er egentlig ret glad for foxtrots bidrag til bold generelt og tilsvarende skeptisk overfor dine indlæg, Sir. Ofte dukker du op i FCK-relaterede nyheder og leger dørmand over for brugere, der ikke skriver rosende indlæg om klubben, men er totalt fraværende, når tilsvarende indlæg fra FCK-tilhængere ser dagens lys. Et tilfælde? Måske. Ikke desto mindre irriterende at betragte som udefrastående.

Du er da velkommen til at deltage i den rigtige debat så.
Der er vel ikke noget krav om at jeg skal være i alle tråde og debattere. Så længe det bare er fodbolddebat kan jeg vel vælge mine debatter som jeg har lyst.
Hvis det handler om moderatorrollen, så hører det ikke til her men du kan derimod anmelde indlæg du mener overtræder regelsættet. Det er jo ikke det der er tale om når jeg fx debatterer med Foxtrot om hvorvidt franskmænd er eksotiske.
Moderatortitlen bringes af og til op, oftest af folk der har noget i klemme. Ofte virker det som om det er for at afspore debatten og rette fokus væk fra et eller andet fjollet indlæg eller udsagn. Eller for at skabe en flokmentalitet og håbe på at nogle andre forurettede brugere vil hoppe med, præcis som det skete her. Så kan 3-4 brugere sidde og råbe om uretfærdige moderator og prøve at få folk til at glemme at en trosfælle skrev et eller andet som debatten oprindeligt handlede om.

Moderatorssnakken hører dog ikke til i fodboldtrådene som der også står i regelsættet. Med mindre andet er nævnt debatterer jeg bare. Jeg lever med at nogle brugere ikke kan forstå det eller synes det er forkert og tror at en debat også er en moderering af indlæg.
Hvis man har en kritik af rollen kan du som regelsættet beskriver kontakte bold.dk og ellers synes jeg da du skal byde ind på emnet om eksotiske franskmænd.

Hvis du ikke kan lide at jeg kommenterer på dine indlæg, så skal du måske overveje kvaliteten af dem

Du skal være hjertens velkommen til at kommentere. Det virker bare påtaget så ofte du går efter manden og cherry picker og projicerer holdninger og narrativer, som afsporer debatten.

Det er efterhånden klart for alle at du ikke bryder dig om FCK og det kan jo være fair nok hvis man er til den slags, men i det mindste burde kritikken have bare lidt substans af og til og ikke bare være en form for semi-trolling konstant, hvor man pludselig synes at franskmænd er eksotiske i superligaen.

det omkring de eksotiske spillere, viser meget godt mit eksempel, hvordan noget bliver twistet. Det handler ikke kun om franske spillere, men fra de mange verdenshjørner der pludselig kom til i sidste sæson. Det var da en markant ændring i hvor der ellers kommer spillere fra. Og kigger man procentuelt, så er det vel et par procent fra Frankrig. Så hvis vi skal blive ved med at tale om det eksotiske fra franske spillere, så er et par procent ikke så meget. Men hvis du hellere vil bruge et andet ord, så bruger vi gerne det du foreslår.

Så længe det er den slags du disker op med, så kan du forvente at jeg kommenterer på det og det må du leve med.

Det har jeg efterhånden lært og det er jo heller ikke fordi dine indlæg signaler seriøsitet og højt niveau. Den her tråd er ingen undtagelse. Og det var dit debatniveau jeg regerede til, ikke din moderatorrolle. Den blandede jeg kun ind i det, fordi Dwight bragte det på banen. Men det du kritiserer mig for, er det samme jeg kritiserer dig for. Burde vi begge oppe os? Ja, det burde vi nok. Burde du i højere grad? Tjaaaaae…..

Men kan vi diskutere indholdet? Hvis ja, hvad synes om leje aftaler vs. Købs aftaler? Fordele og ulemper, bare kort.

Så kan jeg jo bare svare tilbage at din kritik virker påtaget, nå vi pludselig skal diskutere om Franskmænd er eksotiske.

Mine fede fingrer fik trykket send, inden jeg var færdig.

"Men hvis du gad læse hvad jeg skrev, så er det leje kontrakten jeg forholder mig til, og prøver endda at give mit besyv med fordele og ulemper. Naturligvis ikke i fuld redegørelse. Men nævner at der er fordele og ulemper ved begge dele. Hvad der er smartest, ved jeg ikke. Men vil du helst se faste spillere du kan opbygge relationer til eller lejesvende."

Diskusionen om da relevant nok, men det virker lidt sært at du skriver at du ikke hvad hvad der er smartest. Du har jo tydeligt gjort op med dig selv at det FCK gør ikke er det smarteste:

Anyways, er det ikke en lidt underlig tilgang med de mange leje aftaler fra eksotiske verdenshjørner?

Det giver selvfølgelig en form for fleksibilitet, men alt andet lige, betyder det også øget løbende udskiftning og manglende Commitment fra fans til spillere (og omvendt).

Hvad er det for en fan commitment der er kommet med Mukairo, Karamoko og den horde af spillere som blev købt ind, men som viste sig at være for dårlige eller ikke passe ind? Den del af kritikken virker enormt søgt.
Vil man så ikke hellere have en spiller på leje i en sæson, som man så kan teste niveauet og så købe hvis der er et match? Det er jo ikke lejeaftaler som Rajovic´ uden købsoption?

Diskusionen om da relevant nok, men det virker lidt sært at du skriver at du ikke hvad hvad der er smartest. Du har jo tydeligt gjort op med dig selv at det FCK gør ikke er det smarteste:

hvis jeg vidste hvad der var smartest, så havde jeg nok rollen som den ansvarlig.

Det giver fint mening at leje spillere, netop fordi det giver en høj grad af fleksibilitet og nemme at skille sig af med igen, hvis matchet eller niveauet ikke er der.

Det skaber også bare usikkerhed og kontinuitet. Se Pentz casen. Lejesvend der kom ind, gjorde det godt. Ved sæson afslutning var der en del usikkerhed. Var det sidste kamp, skal vi igen se Mikkelsen i buret (han gør det ok, men burde ikke være 1. Keeper i en klub på det niveau). Den usikkerhed er ikke gavnlig for mange ting. Det gør også, at jeg som fan hellere så en fast spiller få spilletid, for det vil gavne på sigt. Her tænker jeg eksempelvis Bundgaard fremfor Rajovic.

Lejespillere kan give god mening, men det har også sine ulemper, bla på den lange bane