Snak

Jeg synes også, at forslaget giver god mening. Det er jo kun i fodbold, hvor klubberne ikke rangeres efter deres individuelle præstationer, men i stedet ud fra hvordan landet som helhed klarer sig.

Roger Federers rangering som nr. 1 i herre-tennis har jo intet at gøre med hvordan Schweiz generelt klarer sig i tennis. Den er udelukkende baseret på hvordan Roger Federer selv klarer sig.

Det er da kun retfærdigt, at klubberne rangeres på deres individuelle præstationer. Og i denne model er der endda taget højde for det kommercielle aspekt således, at CL fortsat hovedsageligt vil udgøres af de rige og berømte.

@jinx13

Roger Federers rangering som nr. 1 i herre-tennis har jo intet at gøre med hvordan Schweiz generelt klarer sig i tennis. Den er udelukkende baseret på hvordan Roger Federer selv klarer sig.

Sikke en skør sammenligning, Roger Federer bliver jo konstant matchet mod Djokovic, Nadal, Medvedev, Monfils og andre top 15 spillere.

FCK bliver i deres ´kval´ matchet mod bund 100 klubber, mens et hold som Leicester i deres ´kval´ er matchet mod flere top 10 og endnu flere top 25 klubber.

FCK, Celtic og Ajax er ikke sene til at tude når de større klubber opfinder parametre, der kan gøres deres kval lettere eller tilmed 100% sikker, men samtidig finder FCK/Celtic/Ajax jo selv andre parametre, der vil give dem præcis samme fordel i forhold til klubberne under dem.

Det er dobbeltmoral af værste skuffe!

Er det ikke mere nærliggende, at FCK bekymrer sig om deres 16 opnåede koefficient point i 16/17 sæsonen, som snart forsvinder? Det ville da være fantastisk for FCK, hvis de point kunne få lov til at tælle i 5 sæsoner ekstra. Og hvis man nu pakker det hele ind i noget spiseligt for de store klubber, så kan det være, at FCK i sidste ende får held til det …

Tager vi i år som eksempel er det så ikke fordel nok, at FCK for at komme i gruppespil skal slå ´The New Saints´ og Riga, mens BIF skulle igennem Turku, Legia GDansk, Sporting Braga og (hvis de havde vundet) Spartak Moscow og FCM skulle igennem Glasgow Rangers og (hvis de havde vundet) Legia Warszawa?

Hvor meget nemmere skal det være for FCK og dermed sværere for andre klubber at få fingrene i millionerne fra EL/CL?

Nej tak.

Sikke en skør sammenligning, Roger Federer bliver jo konstant matchet mod Djokovic, Nadal, Medvedev, Monfils og andre top 15 spillere.

FCK bliver i deres ´kval´ matchet mod bund 100 klubber, mens et hold som Leicester i deres ´kval´ er matchet mod flere top 10 og endnu flere top 25 klubber.

Det var noget bavl at lukke ud. Du er nødt til at holde det nationale og internationale adskilt fra hinanden. Det er kun naturligt, at du må kigge på de internationale resultater, når der skal kvalificeres til en international turnering.

Hele pointen med CL var jo at skabe en international turnering for de europæiske mesterhold, og at gøre adgang til denne turnering betinget af dit lands nationalitet hører ingen steder hjemme.

Og jo, sammenligningen med Federer holder 100% vand. I ingen andre sportsgrene er en atlets eller klubs internationale rangering baseret på deres lands kollektive performance. Det må og skal bedømmes på de individuelle præstationer.

Er det ikke mere nærliggende, at FCK bekymrer sig om deres 16 opnåede koefficient point i 16/17 sæsonen, som snart forsvinder? Det ville da være fantastisk for FCK, hvis de point kunne få lov til at tælle i 5 sæsoner ekstra. Og hvis man nu pakker det hele ind i noget spiseligt for de store klubber, så kan det være, at FCK i sidste ende får held til det …

Tager vi i år som eksempel er det så ikke fordel nok, at FCK for at komme i gruppespil skal slå ´The New Saints´ og Riga, mens BIF skulle igennem Turku, Legia GDansk, Sporting Braga og (hvis de havde vundet) Spartak Moscow og FCM skulle igennem Glasgow Rangers og (hvis de havde vundet) Legia Warszawa?

Hvor meget nemmere skal det være for FCK og dermed sværere for andre klubber at få fingrene i millionerne fra EL/CL?

Gu´ fanden bliver da ærgerligt, når FCK mister koefficientpointene fra 16/17 sæsonen, men hvis du virkelig tror, at forslaget er så snæversynet og kortsigtet, som du giver udtryk for, kan jeg ikke hjælpe dig.

Det handler om at belønne de individuelle præstationer, og at klubberne i mindre grad skal bære den tunge byrde at være beliggende i et land, hvor fodbolden ikke har samme penge og eksponering som i de fire store ligaer. Det er da grotesk, at Ajax i foråret sidste år var sekunder fra en CL finale og stadig skal ud og spille kvalifikation til CL blot et par måneder senere.

Det er da klart en fordel, at FCK havde en let vej til EL gruppespillet i år. Men det er en fordel som FCK ærligt og redeligt har gjort sig fortjent til ved tidligere at kæmpet sig forbi større hold i kvalifikationen med samme udfordring som BIF og FCM havde tidligere i år. Det er da en ynkelig tankegang, at FCK ikke må drage fordel af deres egne europæiske resultater, men at disse i stedet skal tilgodese klubber, som alt for sjældent viser bare et snert af international format.

@rickrick

Så er du på banen igen.

FCK, Celtic og Ajax er ikke sene til at tude når de større klubber opfinder parametre, der kan gøres deres kval lettere eller tilmed 100% sikker, men samtidig finder FCK/Celtic/Ajax jo selv andre parametre, der vil give dem præcis samme fordel i forhold til klubberne under dem.

Det er dobbeltmoral af værste skuffe!

I FCKs forslag er top 20-klubberne sikret gruppespil, imens de resterende skal igennem kval-runder - FCK er ikke i top 20, og skal derfor - lige som man skal i dag - igennem kvalrunder. Altså uændret chancer for en gruppespil.

Venligst forklar, hvordan FCKs forslag vil gøre det nemmere for FCK at komme i gruppespil, tak, samt hvordan du kan mene at ovenstående forslag er dobbeltmoral. I min verden baserer FCKs model sig på sportslige resultater og ikke brand eller navn, som de store klubber gerne vil have.

Er det ikke mere nærliggende, at FCK bekymrer sig om deres 16 opnåede koefficient point i 16/17 sæsonen, som snart forsvinder? Det ville da være fantastisk for FCK, hvis de point kunne få lov til at tælle i 5 sæsoner ekstra. Og hvis man nu pakker det hele ind i noget spiseligt for de store klubber, så kan det være, at FCK i sidste ende får held til det …

Tror du helt seriøst, at baggrunden for at bruge 10-års modellen er, at gøre det lettere for sig selv? Man skal da være mere end normalt konspirationsteoretikker for at hoppe på den bølge. Ovenstående er det man kalder for et kompromis. Man imødekommer de store klubbers ønsker om nemmere vej til gruppespil, i og med at det er de store klubber som dominerer top-20 og dermed de direkte pladser. Samtidigt ændre man ikke på de mindre klubbers muligheder for at kvalificere sig til et gruppespil - altså win-win situation for alle. Desuden er 10 års tabellen ikke noget FCK tilfældigvis har opfundet til denne model - 10-års modellen findes allerede og bliver allerede brugt, og såfremt man vælger at bruge den, så vil den tilgodese de store klubber meget mere end de små.

Tager vi i år som eksempel er det så ikke fordel nok, at FCK for at komme i gruppespil skal slå ´The New Saints´ og Riga, mens BIF skulle igennem Turku, Legia GDansk, Sporting Braga og (hvis de havde vundet) Spartak Moscow og FCM skulle igennem Glasgow Rangers og (hvis de havde vundet) Legia Warszawa?

Gal en offermentalitet at have. JA, FCKs vej er nemmere end FCM og BIFs - vi har selv spillet os til det. Vi har selv skabt den koefficient vi har i dag som giver os de fordele - bl.a. ved at slå Ajax ud i CHL-kvallen, på udebane i 2006. Ved at vinde over Man Udt og generelt igennem mange års gode præstationer i Europa. FCK har selv sat sig i den koefficientsposition som klubben har - hvis FCM og BIF ønsker en lign. position, så må de da bare spille sig til det som alle andre klubber har gjort. Hvorfor at folk mener at FCM og BIF skal have en sådan position foræret har jeg meget svært ved at se, når alle andre klubber i hele Europa selv har skulle spille sig til det. FCK har ene og alene spillet sig til den europæiske position som de har, igennem sportslige præstationer, og det skal FCM og BIF også selv gøre. Hvis man ikke evner at anerkende den fact, så er der jo intet at diskutere.

Hvor meget nemmere skal det være for FCK og dermed sværere for andre klubber at få fingrene i millionerne fra EL/CL?

Som beskrevet ovenfor, så får FCK det ikke nemmere end de de har i dag. Det forbliver på samme "sværhedsgrad".

Jeg ser ikke meget CL, men skulle jeg se det, vil jeg hellere se Englands nummer tre mod Italiens nummer 4 end Belgiens nummer 1 mod Danmarks nummer 1, med mindre det er AaB, da kvaliteten vil være højere. Sådan tror jeg også de fleste potentielle tvseere har det og derfor er produktet skruet sammen som det er.

Hvis de små landes største klubber som FCK, Rosenborg og Malmø får lettere ved at kvalificere sig, varer det ikke længe før vi får østrigske tilstande i DK, Sverige, Norge og lign, hvor en klub dominerer alle andre, hvilket vil udvande ligaen. Det ønsker jeg ikke, da det er SL der er mit hovedprodukt.

Det er helt skørt! Stor sympati for FCK´s succes i aftes, men det er da sportsligt vanvid at favorisere klubber, der historisk har gjort det godt. Det må da være det nuværende niveau, der er interessant, og så er det landet/turneringen, som holdet kommer fra, der alene skal rankes.

Forslaget vil jo være en fordel for tophold i de meget skæve turneringer som den spanske, hvor de altid er de samme 2-3 hold, der slås om mesterskabet. I turneringer med mere bred kvalitet som den engelske vil det være en ulempe for de fleste hold. Hvis Leicester eller Wolwes er i stand til at stikke næsen frem foran 2x Manchester, Liverpool, m.fl., så skal de da have kredit for dette. Tilsvarende, hvis Horsens i 2022 snupper det danske mesterskab, så er de jo på tidspunket bedre end FCK og bør rankes herefter.

Men man kunne jo godt give negative points i den nationale liga til hold, der konsekvent kvajer sig i Europa! ;-)