Snak

Mæhle skal skifte med det samme, han er lige blevet erstattet. Få det ind i krødderen Joachim

Mæhle skal skifte med det samme, han er lige blevet erstattet. Få det ind i krødderen Joachim

Dels står der, at Kolasinac er indkøbt med henblik på at spille venstre stopper i et tremandsforsvar, hvilket jo i så fald ikke rigtig påvirker Mæhle, og dels er Mæhle bare en bedre fodboldspiller en Kolasinac, så jeg har svært ved at forestille mig, at en rationel tænkende træner ville hente ham ind til en backplads og skubbe Mæhle ned i køen.

Atalanta er lige blevet beriget med en forsvarsspiller, der både kan forsvare på banen og udenfor banen....manden er en real life helt...

Hvad jeg husker fra Arsenal-tiden, så er han god frem i banen og ikke defensivt. Har aldrig set ham spille i midterforsvaret, men kan være han har udviklet sig i Frankrig. Han kan sagens spille wingback.

Mæhle har leveret nogle vilde præstationer for Danmark for et par år siden, men entydigt at konkludere, at han er en bedre spiller end Kolasinac er meget farvet. Man skal ikke gøre meget mere end at se på deres respektive karrierer for at komme på andre tanker.

Mæhle har leveret nogle vilde præstationer for Danmark for et par år siden, men entydigt at konkludere, at han er en bedre spiller end Kolasinac er meget farvet. Man skal ikke gøre meget mere end at se på deres respektive karrierer for at komme på andre tanker.

Jeg er Arsenal-fan og har set rigeligt med Kolasinac, til at kunne konkludere, at jeg mener Mæhle er en bedre fodboldspiller i 2023 (eller rettere; siden omtrent 2021). At Kolasinac var god i Schalke og endte med at komme til Arsenal for seks år siden, siger sådan set ikke meget om, hvor god han har været de seneste år.

I øvrigt, så antager du vist, at jeg er dansk.

Jeg antager ikke noget som helst ang. din nationalitet, men jeg går ud fra at du har fulgt med i det danske landshold og set nogenlunde de samme danske fodboldnyheder som mig de seneste år. Og her er Mæhle jo blevet et ikon.

Jeg er også Arsenal-fan og har fulgt Kola i samme periode samt i Schalke. Defensivt lavede han nogle brølere, men at tænke at Mæhle med sit nuværende niveau ville kunne have forstærket Arsenals hold og spillet 80 kampe for dem er jo farvet. Eller have spillet 47 kampe for Marseille siden sidste år. Han spiller ikke engang hver gang for Atalanta. Og defensivt har jeg set ham lave brølere som er mindst ligeså store som Kolas.

Jeg antager ikke noget som helst ang. din nationalitet, men jeg går ud fra at du har fulgt med i det danske landshold og set nogenlunde de samme danske fodboldnyheder som mig de seneste år. Og her er Mæhle jo blevet et ikon.

Selvfølgelig har jeg det, men hvad skulle jeg så være farvet af, hvis jeg alligevel ikke er dansk og ikke har større tilknytning til landsholdet end som så?

Jeg er også Arsenal-fan og har fulgt Kola i samme periode samt i Schalke. Defensivt lavede han nogle brølere, men at tænke at Mæhle med sit nuværende niveau ville kunne have forstærket Arsenals hold og spillet 80 kampe for dem er jo farvet.

Det er da også en bizar måde, du stiller det op på. Kolasinac i dag ville jo heller ikke kunne forstærke Arsenal, og spille 80 kampe for os. At han engang spillede for os, gør ham jo ikke til en bedre fodboldspiller i dag - ud fra den logik, så må Roberto Carlos, i en alder af 50 år i dag, også stadig være en bedre fodboldspiller end Mæhle på 26, alene fordi han spillede en masse kampe for Real Madrid.

Og jeg spørg lige igen, hvad er det for et bias du mener jeg skulle have for Mæhle, siden du gentager, at jeg er farvet? Jeg holder hverken med Atalanta, AaB, eller synderligt meget med det danske landshold (eller landsholdsfodbold i det hele taget), så hvad er det for et bias du hentyder til?

Eller have spillet 47 kampe for Marseille siden sidste år. Han spiller ikke engang hver gang for Atalanta. Og defensivt har jeg set ham lave brølere som er mindst ligeså store som Kolas.

Kolasinac spillede 41 og ikke 47 kampe for Marseille sidste sæson, og i ligaen spillede han kun otte minutter mere end Mæhle gjorde - faktisk deltog Mæhle i flere ligakampe (34), end Kolasinac, så du laver lidt et selvmål her, når du snakker om ikke at deltage i alle kampe - at Kolasinac alligevel spillede flere, har måske noget at gøre med, at Atalanta ikke spillede europæisk, og endvidere også forlod pokalturneringen efter to kampe.

Desuden er det måske også relevant at have deres konkurrenter til pladserne med in mente, da det jo formentlig også har noget at sige i forhold til spilletiden.

Selvfølgelig har jeg det, men hvad skulle jeg så være farvet af, hvis jeg alligevel ikke er dansk og ikke har større tilknytning til landsholdet end som så?

Jeg skriver ikke, at du er biased fordi du er Mæhle-fan, dansker, Atalanta-fan (eller andre mærkelige ting du tror jeg tror om dig), men fordi dit billede af ham lyder til at være farvet af hans præstationer for landsholdet og den medieomtale han har fået herhjemme på den baggrund. I udlandet er Mæhle jo i bedste fald en middelmådig back, og Kola er måske det samme, dog med en langt flottere karriere og årelang erfaring fra topklubber som spiller europæisk fodbold. Og selv om han rent statistisk har spillet flere kampe for en større klub end Mæhle sidste sæson, så formår du alligevel at vrøvle dig ind i et argument om, at jeg laver selvmål, og at Mæhle har spillet mere (selv om han faktuelt ikke har), fordi det åbenbart kun er ligakampe der tæller og ikke pokal og Champions League! Den slags argumentation ved jeg ikke engang hvad jeg skal sige til.

Men hvis nu vi antager at du absolut ikke er farvet af Mæhles præstationer for landsholdet og den danske medieomtale af ham, så må din indsigt vel være baseret på at du følger hhv. Atalantas og Marseilles kampe tæt, siden du skråsikkert kan udtale dig om, at det kun ville være en “irrationelt tænkende træner” der kunne se Kola som en konkurrent til Mæhle, da sidstnævnte jo klart er en bedre spiller? Hvis du ikke følger dem begge, så aner du det i virkeligheden ikke, men baserer dit argument på, at du ikke synes Kola slog til i en PL-topklub, som han forlod for flere år siden.
Så enten må du mene at Mæhle med sit nuværende niveau ville kunne have gjort det bedre end Kola gjorde da du fulgte ham eller at Kolas niveau er faldet voldsomt meget siden han forlod Arsenal. Hvilken en er det?

Jeg skriver ikke, at du er biased fordi du er Mæhle-fan, dansker, Atalanta-fan (eller andre mærkelige ting du tror jeg tror om dig), men fordi dit billede af ham lyder til at være farvet af hans præstationer for landsholdet og den medieomtale han har fået herhjemme på den baggrund.

Men jeg har jo så lige fortalt dig, at jeg ikke går synderligt meget op i det danske landshold, så hvorfor skulle jeg være farvet af hans præstationer dér? Hvorfor skulle medieomtalen for et hold, jeg ikke går op i, have nogle særlig indflydelse på mig?

I udlandet er Mæhle jo i bedste fald en middelmådig back, og Kola er måske det samme, dog med en langt flottere karriere og årelang erfaring fra topklubber som spiller europæisk fodbold.

Så fordi Kolasinac har haft en flot karriere, så er han altså også en bedre fodboldspiller i dag, i sin nuværende forfatning?

Og selv om han rent statistisk har spillet flere kampe for en større klub end Mæhle sidste sæson, så formår du alligevel at vrøvle dig ind i et argument om, at jeg laver selvmål, og at Mæhle har spillet mere (selv om han faktuelt ikke har), fordi det åbenbart kun er ligakampe der tæller og ikke pokal og Champions League!

Mæhle har deltaget i flere ligakampe end Kolasinac, det er faktuelt korrekt. Han har selv sagt ikke spillet flere kampe overordnet set, da han ikke har haft den mulighed, eftersom Marseille har deltaget i flere turneringer end Atalanta - af samme årsag siger det jo heller ikke meget i forhold til Mæhle, at Kolasinac har spillet flere kampe.

At Marseille i øvrigt er en større klub er sandt, men de senere år har Atalanta dels haft en bedre trup og et bedre hold, så jeg ved ikke helt, hvor det argument bringer dig hen.

Men hvis nu vi antager at du absolut ikke er farvet af Mæhles præstationer for landsholdet og den danske medieomtale af ham, så må din indsigt vel være baseret på at du følger hhv. Atalantas og Marseilles kampe tæt, siden du skråsikkert kan udtale dig om, at det kun ville være en “irrationelt tænkende træner” der kunne se Kola som en konkurrent til Mæhle, da sidstnævnte jo klart er en bedre spiller?

Helt korrekt. Næstefter Premier League/Arsenal, FCK og Ajax, så får jeg set mest Serie A, herunder også en del Atalanta, og en del fransk fodbold, hvor det primært bliver til Marseille og PSG.

[iHvis du ikke følger dem begge, så aner du det i virkeligheden ikke, men baserer dit argument på, at du ikke synes Kola slog til i en PL-topklub, som han forlod for flere år siden.][/i]

Jeg kunne jo spørge dig om det samme. Ser du rent faktisk fransk fodbold og Marseille, eller taler du bare ud af røven?

Så enten må du mene at Mæhle med sit nuværende niveau ville kunne have gjort det bedre end Kola gjorde da du fulgte ham eller at Kolas niveau er faldet voldsomt meget siden han forlod Arsenal. Hvilken en er det?

Da Kolasinac forlod os, var han allerede faldet så meget i niveau som back, at jeg vil mene Mæhle i dag er bedre end den Kolasinac, der forlod os i 2021. Da han kom til Marseille blev han indledningsvist brugt som back, men med tiden flyttet ind centralt, og er herefter kun sporadisk blevet brugt på backen. Tænker du det er fordi han med årene er blevet bedre eller dårligere som back, at de vælger at flytte ham ind centralt?

Den Kolasinac vi hentede i 2017, er hverken den Kolasinac der forlod os eller den man ser i dag - eksemplificeret med, at han end ikke spiller samme position (fast) længere. At denne udgave skulle være en trussel til Mæhle og/eller Ruggeri på backen, virker simpelthen bare ikke plausibelt. Ja, faktisk står der jo direkte i artiklen, at det ikke er tilfældet.