Snak

Læg dertil, at det er en stor tung angriber, som de henter til en ellers dynamisk spillestil. Det vindue var helt tydeligt præget af desperation, også efter flere angribere havde afvist at skifte til Newcastle.

På trods af sin størrelse, så har Wolte faktisk et ret højt teknisk niveau og også fint med fart i stængerne, hvorfor han også bliver kaldt Woltemessi
(se bare den aktion mod jer i weekenden, hvor han tager et drive med bolden og skaber en chance til Wissa, 10 min før slutfløjt).

Men jo, det er ikke særligt godt scoutet. Og Newcastle manglede i sommers også en sportsdirektør og mennesker på andre vigtige poster, hvorfor vinduet blev håndteret af Eddie Howe og dennes bror. Desperationen er til at se.

Vi er efterhånden også dér, hvor springet fra Bundesligaen fra Premier League (for offensive spillere i hvert fald) begynder at blive større og større, når man ser, hvor lang tid spillere som Wirtz, Simons, Sesko, Woltemade, Marmoush mv. skulle bruge for at tilpasse sig - med Ekitike som en af få de undtagelser. Men det afspejler prisniveauet ikke, endnu.

Vi ved godt at du mener PSR er et fantastisk redskab til at holde ekstra konkurrence på afstand, Geddar.

Woltemade var 7. valg eller noget i den dur. Wissa blev skadet efter vi købte ham. PSR var iøvrigt kraftigt medvirkende til at Isak måtte sælges da det jo også er umuligt at konkurrere på lønninger.

@VG

Jeg er enig omkring hans tekniske formåen. Der er nogle Kanu-vibes over ham. Men farten mangler han nu.

@Dan Burn

Det er et glimrende redskab til at sikre mere økonomisk bæredygtighed i sporten. Jo flere statssponsorerede hold, der pumper priser og lønninger op, jo sværere bliver det for den store bredde af klubber, der skal konkurrere på markedsvilkår. Men den del af ligningen er du vel ligeglad med, ikke?

Der er i øvrigt råderum til at ejere kan investere betydeligt i kklubberne uden PSR (eller SCR når det kommer) kommer i vejen.

@Dan Burn

PSR er et fremragende værktøj til at sikre, at et diktatorisk land ikke bare kan købe en midterklub og smide uanede mængder penge deri, for så at efterlade dem som Sheffield Wednesday, når interessen for legetøjet ophører.

Men hvis man på det rette tidspunkt i historien er en tilstrækkelig stor klub så er det helt okay at bruge løs og "pumpe priser/lønningerne" op? Jeg er desværre ret sikker på at din moral ikke rækker længere end til at du ville have en anden holdning hvis Arsenal pt. var en midterklub og fik en ny investeringslysten ejer.

Sjovt du lige kommer med den stråmand. Jeg var indædt modstander da Usmanov for 15-20 år siden ville købe klubben på et tidspunkt, hvor Arsenal stod i stampe, og var afhængige af at skabe nettoindtægter på transfers, og Usmanov var villig til at investere massivt i truppen.

Ingen, pånær Newcastle fans, ønsker at skuppelløse diktatorer skal have frit spil. Og så må det også betyde, at andre pengemænd heller ikke har samme muligheder uanset hvor filantropiske de er. Historie er historie og nu er nu. Vi skal ikke have despoter som Newcastles ejer til at have frit spil.

Beundringsværdigt, Geddar. Jeg var også imod en Saudiarabisk ejer, men det er jo lidt svært at vælge. Jeg tager dit manglende svar som et ja.

Boro, du taler med dig selv. Det har intet med sagen at gøre hvem som ejer Newcastle. Reglerne er de samme. Bare spørg Villa-fans hvad de mener...

"Ingen, pånær Newcastle fans, ønsker at skuppelløse diktatorer skal have frit spil. Og så må det også betyde, at andre pengemænd heller ikke har samme muligheder uanset hvor filantropiske de er. Historie er historie og nu er nu. Vi skal ikke have despoter som Newcastles ejer til at have frit spil."

Det ideelle scenario ville vel være at samtlige klubbers ejerskaber består af lokale næringsdrivende, fans og andre mindre interessenter/engagerede. Men så ryger hele den profitmaksimerende casinomaskine jo - hvormed fanden er løs på alle latriner.