Snak

De fleste klubber I dag er sammenlagte. Dermed er der jo også forhistorie til f.eks. Fck, Bif, Fcm til de klubber som blev sammenlagt.

Imperator: Alt er relativt - så kan man jo også sige at man ikke kan kalde en klub, som er 1 år gammel, for historieløs, fordi klubben har en historie. I denne kontekst sammenligner man jo med de andre klubber, som fck er oppe imod, og i forhold til dem har fck en kort historie. At i så har vundet mange mesterskaber og været en magtfaktor i den korte historie, er en anden sag.

Peter Nielsen,

Synes det er en fair betragtning du laver. Fra nu af må det være Thorups opgave at vaske trøjer og fylde spillernes drikkedunke op.

Er USA historieløst sammenlignet med Europa?
Nej, men historien er kortere, mindre nuanceret og rodfæstet.
Kigger man på de seneste 29 år i dansk fodbold, så nej, men er man +35, husker man fodboldlandkortet før, og hvordan B1903 og KB var rivaler. (Jeg spillede min drenge og juniorrid i KB - ofte mod B1903 som vi ikke brød os om, og jeg kunne forligede mig aldrig med fusionen).

Michelino: Ja, USA er da i den grad historieløs, hvis man kommer fra Europa.

@bødlen: hvis det skal passe hvad du siger, er BIF så også historieløs?

Ordet historieløs er stadig ikke korrekt, ligegyldigt hvor relativt alting er.

Prøv at slå det op i ordbogen.

FCK har snart været på banen i 30 år. Drop nu det ævl om historieløs. Mindes ikke at folk råbte det samme om BIF i starten af 90erne.

Man kan mene hvad man vil om FCK, men at sige klubben er historieløs er bare en lille smule fjollet.