Snak

@Stagger

Det City er anklaget for af PL er for brud på reglerne for at spille i PL. Det har ikke noget med UEFA at gøre.

Sagen kort er at man har en forpligtigelse for at spille i PL, at man ikke giver et forkert billede af ens indtægter og opgørelser af løn til spillere. Det er dette der er det helt store spørgsmål om City har levede op til dette eller man har kanaliseret penge ind direkte fra ejerne via statsejede selskaber fra Abu Dhabi for at sminke på tallene.

Som en anden skriver er FFP jo behageligvis en måde hvorpå 90’er klubberne kan fastholde deres magt. Det har City vidst, men stadig være fast besluttet på at projektet skulle lykkes. Så hvis anklagerne er sande har de pyntet med sponsorater, for (ja sjovt nok) at kunne konkurrere med 90’er klubberne. City er jo bedste eksempel på at FFP fastholder magten hos de gamle storklubber. De har lavet de nødvendige investeringer (lovlige eller ej). Det har taget dem 10+ år at opbygge det de har i dag. Og de har stadig ikke lige så mange fans som 90’er klubber, selvom de er voksende. Først nu er de i en position hvor de har kunnet tiltrække en af verdens mest eftertragtede spillere (Haaland). Hvis man siger til en hvilken som helst anden stor virksomhed at de kun må lave investeringer der giver afkast inden for 3 år ville direktøren grine. City har opbygget et af fremtidens største fodbold brands, og ejeren synes det har været investeringen værd. Så ærlig talt burde der ikke være noget problem i det. Så hellere lav maks priser på spillere eller lign.. FFP gavner kun dem der i forvejen har alle pengene.

Så hellere lav maks priser på spillere eller lign.. FFP gavner kun dem der i forvejen har alle pengene.

Så har man i sandhed misforstået FFP. Du kan jo se lidt på økonomien i de europæiske ligaer før og efter implementeringen.

Fandt PL´s statement med de konkrete anklager.

https://www.premierleague.com/news/3045970

Details of the Premier League Rules that the Club is alleged to have breached are as follows:

1. In respect of each of Seasons 2009/10 to 2017/18 inclusive, the Premier League Rules applicable in those seasons that required provision by a member club to the Premier League, in the utmost good faith, of accurate financial information that gives a true and fair view of the club’s financial position, in particular with respect to its revenue (including sponsorship revenue), its related parties and its operating costs, namely:
(a) for Season 2009/10, Premier League Rules B.13, C.71, C.72, C.75 (amended to C.79 from 10 September 2009 for the remainder of Season 2009/10) and C.80;
(b) for Season 2010/11, Premier League Rules B.13, C.78, C.79, C.86 and C.87;
(c) for Season 2011/12, Premier League Rules B.13, E.3, 4, E.11 and E.12;
(d) for Season 2012/13, Premier League Rules B.16, E.3, E.4, E.11 and E.12;
(e) for Season 2013/14, Premier League Rules B.15, E.3, E.4, E.11, E.12 and E.49;
(f) for Season 2014/15, Premier League Rules B.16, E.3, E.4, E.11, E.12 and E.50;
(g) for Season 2015/16, Premier League Rules B.16, E.3, E.4, E.11, E.12 and E.50;
(h) for Season 2016/17, Premier League Rules B.16, E.3, E.4, E.11, E.12 and E.51; and
(i) for Season 2017/18, Premier League Rules B.16, 3, E.4, E.11, E.12 and E.51.

2. In respect of:
(a) each of Seasons 2009/10 to 2012/13 inclusive, the Premier League Rules applicable in those Seasons requiring a member club to include full details of manager remuneration in its relevant contracts with its manager, namely:
(1) for Seasons 2009/10 to 2011/12 inclusive, Premier League Rules Q.7 and Q.8; and
(2) for Season 2012/13, Premier League Rules P.7 and P.8; and
(b) each of Seasons 2010/11 to 2015/16 inclusive, the Premier League Rules applicable in those Seasons requiring a member club to include full details of player remuneration in its relevant contracts with its players, namely:
(1) for Seasons 2010/11 and 2011/12, Premier League Rules K.12 and K.20;
(2) for Season 2012/13, Premier League Rules T.12 and T.20;
(3) for Seasons 2013/14 and 2014/15, Premier League Rules T.12 and T.19; and
(4) for Season 2015/16, Premier League Rules T.13 and T.20.

3. In respect of each of Seasons 2013/14 to 2017/18 inclusive, the Premier League Rules applicable in those Seasons requiring a member club to comply with UEFA’s regulations, including UEFA’s Club Licensing and Financial Fair Play Regulations, namely:
(a) for Season 2013/14, Premier League Rule B.14.6; and
(b) for Seasons 2014/15 to 2017/18 inclusive, Premier League Rule B.15.6.

4. In respect of each of the Seasons 2015/16 to 2017/18 inclusive, the Premier League Rules applicable in those Seasons on Profitability and Sustainability, namely:
(a) for Season 2015/16, Premier League Rules E.52 to E.60; and
(b) for Seasons 2016/17 and 2017/18, Premier League Rules E.53 to E.60.

5. In respect of the period from December 2018 to date, the Premier League Rules applicable in the relevant Seasons requiring a member club to cooperate with, and assist, the Premier League in its investigations, including by providing documents and information to the Premier League in the utmost good faith, namely:
(a) for Season 2018/19, Premier League Rules B.16, B.19, W.1, W.2, W.12 and W.13;
(b) for Season 2019/20, Premier League Rules B.16, B.19, W.1, W.2, W.12 and W.13;
(c) for Season 2020/21, Premier League Rules B.16, B.19, W.1, W.2, W.12 and W.13;
(d) for Season 2021/22, Premier League Rules B.15, B.18, W.1, W.2, W.15 and W.16; and
(e) for Season 2022/23, Premier League Rules B.15, B.18, W.1, W.2, W.15 and W.16.

En gang en snyder - altid en snyder?

Det er sjovt, som historien har det med at gentage sig:
Manchester United har sit ophav i Manchesters arbejderklasse og stod længe i skyggen af Manchester City, der havde sit ophav i Manchesters rige borgerskab.
I den professionelle fodbolds barndom var Manchester City en overgang blandt de rigeste og mest succesrige i engelsk fodbold, og de opnåede den status ved efter datidens standarder at bruge "enorme summer" i udefrakommende midler, men også dengang havde man regler for den slags - og også dengang sked City højt og flot på dem.
City blev dømt for det, og sanktionerne var så voldsomme, at de sprængte Citys stjernespækkede trup til atomer.
Andre klubber stod klar til at samle nedfaldet op, og da verden var mindre globaliseret dengang, landede en god del af det hos naboerne i United - herunder den legendariske Billy Meredith.
Det skete på et tidspunkt, hvor United efter mange år i en muddergrøft endelig langt om længe nærmede sig toppen af engelsk fodbold, og saltvandsindsprøjtningen fra Citys "dødsbo" var den sidste brik til puslespillet: United vandt sit første engelske mesterskab og havde i årene op til første verdenskrig sin første storhedstid.
Efter krigen var det tilbage i muddergrøften for United - og den næste storhedstid kom man til at vente på i fyrre år.
Men det er en anden historie...

Denne gang går det sikkert i en eller anden grad anderledes end det gjorde sidst, men med ETH og med nye ejere på vej er United igen på vej op af et hul, netop som City bliver knaldet for de økonomiske forhold, der satte dem i stand til at dominere engelsk fodbold, mens United rodede rundt i deres mudderhul.
Mon ikke de nye ejere gerne sponsorer et nyt rov i Citys "dødsbo"?

Pudsigt nok var det i sin tid Arsenal, der sidenhen overtog Citys rolle som ligaens rigmænd - og lige nu topper Arsenal pludseligt og uventet EPL.
Men at gentage også den del af det kræver nok rige nye ejere i Arsenal...

Skal vi liste alt det snyd op der er sket gennem årene i samtlige klubber?

Gør du bare det.

Så har man i sandhed misforstået FFP. Du kan jo se lidt på økonomien i de europæiske ligaer før og efter implementeringen.

FFP skaber desværre endnu større ulighed i den europæiske top end før, fordi der ikke er samme vilkår i topligaerne.

Jeg ser hellere, at UEFA skrotter FFP, men skaber en anden balance med måske lønloft, og hvor meget en klub må spendere i løbet af et transfervindue.

Utroligt der findes folk der forsvarer Chelsea

Eller så forsvarer de blot lovgivningen, da de intet har overtrådt.

Ret skal også være ret, selvom de har spenderet uforsvarligt.

Jeg kan ikke helt gennemskue om FFP er for at de store rige klubber skal kunne blive på toppen uden de store udfordringer eller de er for at beskytte klubberne mod en masse konkurser eller noget helt tredje - eller en blanding?

Men jeg giver Legolasse helt ret i det han så fint skriver.
“ City-modellen “ med en masse startpenge udefra er, desværre, som jeg ser det, den eneste mulighed for bare at nærme sig topplaceringerne.