Snak

Borodane.

Hvis de går med modellen med kun 2 nedrykkere, så forstår jeg godt at de mindre ligaer modsætter sig.

Stagger Lee

Men Premier League laver vel netop penge til den engelske stat, så man kunne argumentere for at staten ikke har noget belæg for at begrænse Premier League.

Jeg tænker at diverse TV aftaler, fodboldturisme osv skæpper godt i statskassen.

I øvrigt, som en anden skriver, så udspringer sagen her jo af Citys regnskaber, ikke deres konkrete forbrug.

Men apropos topic, selvfølgelig vil de andre klubber have City ud, det er en kæmpe konkurrent til topplaceringerne man så får væk.

Alle jer der nævner Chelsea og Newcastle har simpelthen ikke sat sig ind i reglerne.

Kommentar som

"haha og chelsea stemte også for det?? de bliver selv kylet ud, når deres handler bliver søgt igennem. fuldstændigt umuligt at kunne bruge flere milliarder i et vinter transfer vindue"

viser at man ikke forstår sig på deres handler.

Og Newcastle har i modsætning til mange andre nyrige klubber faktisk købt fornuftig ind som Bruno Gumaries (staveplade) Trippier m.m. istedet for som det første at lokke afdankede stjerner til klubben.

Klunseren:

Det tror jeg nu snildt de har råd til. TV pengene får de vel alligevel og der står rigeligt med rigmænd (der har tjent pengene på lidt mere human vis) i kø for at smide pengene. Det har jo vist sig i årevis.

Medgiver at City og Chelsea er to meget grimme tilfælde, men der er også mange gode.

Tilmed kunne pengene måske spredes lidt ud og give mere spænding. Samtidig tror jeg, at det vil sprede sig til de andre store ligaer, hvis man statuerer et eksempel med City.

Så tror faktisk det vil være win win?

Glæder mig til at få en masse god debat om livet i de lavere rækker.
Come On City! :D

Folk herinde er indforstået med der træder nye FFP regler i kraft fra 2025 som går 3 år tilbage aka dækker også for denne sæsons transfervindue. Som jeg skriver bare vent som det ser ud nu, Newcastle og Chelsea skal have solgt ud inden eller undgå spendere nærmest overhovedet ellers bliver de ramt i 2025...
Citys problem er ikke UEFAs FFP regler.

Ja og nej, det er netop på grund af FFP reglerne City er hvor de er, men de er der fordi de har svindlet eller med stor sandsynlighed svindlet så det ikke ligner de har overgået FFP reglerne.

Grunden til jeg nævner den der, var folk blev sure over jeg nævnte Newcastle og Chelsea som mulig klubber der også bliver ramt, de mente jeg ikke fattede en skid når jeg sagde de skulle vente nogle år, så jeg pointere bare det er der de nye FFP regler meget mere stramme FFP regler træder i kraft som starter med tilbagevirkende effekt på de gældende 3 sæsoner regnskab. Og som det ser ud lige nu, ville det ramme Chelsea og Newcastle voldsomt tungt medmindre de sælger heftigt ud af spiller eller simpelthen nærmest ikke bruger en krone de næste 2 hele sæsoner...

@ Tooninstoke

Jeg er lodret uenig. Hvis PL økonomierne kollapser, så kommer til at ramme den britiske økonomi hårdt. Man vil se konkurser over hele linjen, lige fra PL til League 2. En hård recession i britisk økonomi og i recession i verdensøkonomien generelt vil presse forbruget ned i alle økonomier, også i PL. Folk der ikke kan betale abonnement, vil afmelde deres dyre tv-pakker som det første. Regeringen og FA er nødt til at reagere, simpelthen for at beskytte industrien.

Og her gik man og troede FFP handlede om at sikre, at mindre klubber ikke går konkurs, hvis de overtages af lunefulde rigmænd der smutter hurtigt igen?

Efter 10 år plus tænker jeg da ikke man skal være bange for deres ejere er på vej væk. De har været rimelig commited hele vejen igennem. Helt klart en tand for meget, med ulovlige sponsorater og andre lyssky metoder, men dedikation kan ikke tage fra dem. Der er nok en del mindre og mellemstore klubber derude, der aldrig kommer til at nå Man United mm på den lange bane, uden enorme indskud.
Disse klubber ville nok ikke sige nej til den dedikation og de ambitioner som Citys ledelse har vist mere end ti år nu. Klubbens infrastruktur og akademi er vel verdens bedste, eller blandt, så klubben forsvinder nok ikke lige frem foreløbig.

Jeg er selvfølgelig stærkt i mod, at snyde. Men jeg mener også at de nuværende regler gør det meget svært, at bryde den klassiske elite fra start 90erne. Det er kun fans af 2-4 hold der synes sådan en magtstruktur er sjov. Man ser det også i Spanien og Tyskland, hvor 3 hold sammenlagt sidder på alt. Den ene liga er økonomisk og sportsligt ejet af to hold, den anden kun af et hold! Der er tæt på et sportsligt dødvande.

Et hold som Brighton, der gør det godt lige nu, kan måske vinde mesterskabet 1 gang de næste 50 år, men vil aldrig kunne bide sig fast i toppen i en længere periode uden enorme indskud. Ikke med de nuværende FFP regler. Det gælder ligeledes Aston Villa, Leeds, Everton, Nott Forest, Newcastle eller hvad de andre sovende giganter hedder. De her hold kommer aldrig til at rykke sig markant eller nå et hold som Manchester United f.eks, på den lange bane, og det må være nedslående viden som fan. Newcastle spiller mega meget over evne lige nu, når man ser på deres træner og spillere, men deres honeymoon er snart slut og deres bobbel kommer til at briste: her kan de så vælge om de vil være City eller Villa/ Everton.

Jeg skal lige forstå noget. Folk nævner at Chelsea ikke har brudt reglerne. Men da Lampard blev ansat havde de karantæne i 2 transfervinduer - har de så ikke brudt nogle økonomiske regler eller er jeg bare forvirret?