Snak

Enzo erstatter ikke Ziyech 1-til-1 nej. Den vil jeg gerne bøje mig på. Men at PSG skulle bære ansvaret for det royale fuck up Chelsea lavede med dokumentfejl, fordi de skulle have handlet tidligere i vinduet, det er jo fjollet. De handler sidst i vinduet fordi de kunne lure på Ziyech og tage ham billigere. Havde de meldt interesse 2. januar, så havde Chelseas forhandlingsgrundlag jo havde været et helt andet. Det er kun Chelsea der bærer ansvar for at det går i vasken som det gjorde.

@BM

Det er simpelthen for let købt, at henvise til Ziyechs løn og konkludere at han skal tåle hvad som helst. Og skal Ziyech klappe i? Mig bekendt, så har han ikke udtalt sig offentligt omkring situationen, men han er naturligvis i sin gode ret til at udtrykke sin frustration overfor Chelseas ledelse. Præcis som det bør håndteres. Det er PSG der er ude og lufte frustrationen. Og hvis det er foregået som beskrevet, så er kritikken vel også berettiget.

Et skifte var på plads, men blev spoleret af hans arbejdsgivers inkompetence. Det er sgu fair at være sur over - uanset hvor meget man tjener. Fodboldspillere er også mennesker. Respekten og at man bare "skal passe sit arbejde" går altså begge veje.

når det lige kommer til PSG, så kan jeg kun grine og synes at de har godt af det.
Den saga imellem Real Madrid og PSG om Mbappe var heller ikke en køn en af slagsen, og han endte med at koste i løn hvad en Maersk super tanker koster.
De har godt af ikke altid og få hvad de peger på.

Respekten og at man bare "skal passe sit arbejde" går altså begge veje.

Man har en kontrakt som har en vis længde. Man får en løn, for at udføre det arbejde, man han er hyret til.
Er man stor nok til at underskrive kontrakten, er man også stor nok til at se kontrakten ud.

Ikke alt det der curling-tuderi, det kan du tage med i studiegruppen.

Chelsea købte Madueke i start januar, så Ziyech har mere eller mindre været klar til en lejeaftale hele januar.

Madueke blev hentet 20. Januar, mens PSG selv solgte Sarabia få dage før. Det er ikke "stort set hele januar" man står igen med.
Det er ret ligegyldig hvor mange folk Chelsea sender til Portugal. Når man oversender forkerte papirer adskillige gange og så glemmer at underskrive, er det oplagt et cirkus.

Ret vildt at gå ud og kalde andre klubber for cirkusser, når man selv lader en 24 franskmand agere sportsdirektør, spiller og manager.

Men det gør man jo så ikke heller.

Rasende pga kikset lejeaftale 😩

Uanset ens syn på PSG, så er det jo stadig en patetisk måde Chelsea har ageret på. At man sender dokumenter uden underskrift en gang kan ske, men flere gange er jo bare dumt og på grænsen til at være en bevidst provokation.

Ret vildt at gå ud og kalde andre klubber for cirkusser, når man selv lader en 24 franskmand agere sportsdirektør, spiller og manager.

Men det gør man jo så ikke heller.

Så man kan sagtens tage rygter om Chelseas ledelses ageren som gode varer, men rygter om Mbappes diverse diva-anfald må mand ikke? :-)

Eller kender du måske til de interne samtaler i PSG?

Prøv igen ;-)

Det er i hvert fald tydeligt at den her historie kun har en side og det er den medierne går med. De meldinger der kommer ud fra Chelsea er nu langt mindre dramatiske end det der bliver bragt herinde, men fejlen ligger dog trods alt hos dem.

Men at begynde at insinuere at Chelsea hijackede deres egen handel bevidst ved ikke at tage opkald osv. Det er bare åndssvagt. Chelsea vil lige så meget af med Ziyech, som han vil væk fra klubben.

Jeg tror ganske enkelt du er uden for pædagogisk rækkevidde.

PSG kunne have en ged i jakkesæt som sportsdirektør og det ville stadig ikke være en undskyldning for, at Chelsea ikke har styr på sine ting.
Mest af alt gør det jo egentlig det hele mere flovt, hvis man skal følge dit nonsens om enmandshæren Mbappe. Han træner holdet, sætter starter og taktik, spiller, tager sig af kontrakter og transfers, helt alene. I Chelsea sidder der en analfabet som ikke kan betjene en telefon.