Snak

Ah come on - nu er det vidst også bare blevet moderne at hade Real Madrid. Hvis man overtager Trents løn, men forespørger om man kan få ham to uger tidligere, hvor han har spillet sin sidste kamp for Liverpool - hvad er der nu galt i det. Man søger den bedste aftale for en selv. Liverpool kan jo bare sige nej.

Hvorfor bitcher vi over det? Lad da Real Madrid overtage den halve måneds løn, hvor TAA intet laver for os alligevel.

De får en ´gratis´ spiller som er minimum 50 mio euro værd, og som de efter sigende har haft en aftale med siden sidste sommer.
De må bare betale.

Real har bedt Liverpool slippe Trent gratis

Hvis vi tager den overskrift for pålydende, så har RM ikke spurgt, men direkte bedt Liverpool om det.

I min optik er der en ikke uvæsentlig forskel på de to ting.
Der er intet i vejen for at spørge pænt, og hvis det er hvad de har gjort, er overskriften direkte misvisende.

Men direkte at bede Liverpool om noget som de ikke har nogen ret til, hører ingen steder hjemme. Og hvis det er hvad der er sket her, er det i den grad en pinlig opførsel, som Liverpool naturligvis bare skal afvise blankt. Endda ganske uden at give RM mulighed for at få ham via en betaling.

Men mon der er nogen der ved, hvordan henvendelsen reelt er blevet formuleret?

Det er et dansk medie. Du kan aldrig stole på ordlyden.

Småklubsmentalitet for Liverpool. Lad ham dog bare gå, i stedet for at kræve de penge.

@Martin1337

Måske ikke, men derfor synes jeg stadig det er relevant at finde ud af hvordan henvendelsen reelt har været, inden man bare slagter RM.

@Aarhus-Zapp
Det er da mindst lige så meget småklubsmentalitet at Real vil have ham tidligere gratis og skal gøre en sag ud af “sølle” 1mio euro.

Lets be real, 1 mio er nærmest intet for begge klubber, men real vil sandsynligvis gerne have TAA til klub-VM, så jeg synes ikke man kan klandre Liverpool for at prøve at lukrere på det. De har ingen obligation til at skulle hjælpe RM med at vinde flere titler og få flere penge i lommen. Jojo, det er ikke samme liga, men der er sgu heller ikke nogen grund til at gøre CL sværere end det er i forvejen.

Tænk sig en debat sådan en artikel kan generere.

Det vil jo blot være en gentlemanaftale mellem klubberne og forøge forholdet i mellem uden at nogen taber noget, og vil næppe være første gang i historien det finder sted.

At Liverpool ender som taber i handelen helt generelt ved at lade kontrakten løbe ud er vel blot et spørgsmål om manglende selvforståelse og hvad det betyder for mange spillere at få chancen for at trække den hvide trøje over hovedet, men det er nok en anden snak.

Man skal vist selv have de helt helt små sko på for at argumentere for at nogen af klubberne går i små sko her, men skal man absolut bruge det udtryk kan det da vist kun være Liverpool der løber med den titel, da man formodentligt havde forestillet sig et andet scenarie for 6-12 måneder siden, og nu ønsker sig et ligegyldigt symbolsk beløb for at slippe en spiller lidt tidligere i en ferieperiode. Det smager en anelse bittert.

Men nu er vi selvfølgelig på bold.dk, så man må selvfølgelig ikke glemme niveauet af skribenter, moderatorer m.v. og deraf forventningsafstemme lidt med sig selv.

At Liverpool ender som taber i handelen helt generelt ved at lade kontrakten løbe ud

Det er vel Trent og ikke Liverpool, der lader kontrakten løbe ud?
Men som jeg skrev tidligere, så får de en spiller ´gratis´, der er 50 gange mere værd end det beløb Liverpool forlanger.

@FootballScience
Og det virker til gengæld rimelig højrøvet at man forventer at en konkurrent med glæde hjælper dig, specielt når du har spøgt ude på sidelinjen med forhandlinger ift en spiller (i dette tilfælde TAA) i en rum tid efterhånden, noget der ikke ligefrem har bidraget til truppens atmosfære. Hvis 1mio er et ligegyldigt beløb (og det er vi enige om at det er), hvorfor betaler Real så ikke bare den skide million og sender noget “goodwill” som du selv argumenterer for?