Snak

Du har simpelthen ikke forstået det mest basale omkring Red Bull. Og derfor gider jeg ikke spilde min tid på at forklare dig det som er åbenlyst for de fleste. Eller for alle undtagen én.

"Alle"? Undskyld mig, men du er en bruger. Du har vist en selvhøjtidelig opfattelse af dig selv.

Men hvis du kan dokumentere, at jeg har skrevet, at sponsorindtægter og investeringer er det samme, så kan du få en kasse øl til at fejre din egen arrogance. Og dog, så kan man nok godt argumentere for, at firma investerer sine penge, når det angår sponsorater. Men det er nok ikke gået op for Kong Hans.

Ja jeg henvender mig til dig, for du har intet fattet om det som bliver skrevet til dig. Det er dig som hiver engelsk fodbold ind i diskussionen, og have mig til at argumentere for hvordan Liverpool fans eller United fans har det med ejerskabsforholdet i ENGLAND!

Jeg har hele tiden forholdt mig til Red Bull. At du er ude i rygsvømning og vil have mig til at argumentere for noget som jeg ikke har påstået, fortæller bare, at du virkelig ikke har forstået noget omkring Red Bull og deres måde at operere på.

Og det bliver det sidste fra mig.

Når Nike køber sig ind på et hold med sponsorater, så er det sgu ligemeget. Men når det er Red Bull, så er det et problem. Og nå, ja historien om Glencore og Jan Bech er vist i en helt anden klasse, end hvad Red Bull har "gjort". Dobbeltmoralen længe leve.

Dit første indlæg på vej mod dine fejltagelser.

Vi kan i hvert fald konkludere, at der er mange klubber, som bliver drevet under præcise samme forhold og endda i Tyskland. Der er også mange klubber, som henter absurde pengemængder hjem fra firmaer, hvilket gør at konkurrencen bliver sindssyg ubalanceret. At RB Leipzig er på førstepladsen i år har været en kæmpe gave til konkurrencen i tysk fodbold. At de kun vil beholde medlemskabet blandt dem, som har mest indsigt i klubben er så en ting, men for en nyetableret klub er det enormt svært at skulle opnå noget holdbart ved at overgive aktiemajoriteten til fans, som ikke en gang er der.

Det værste er vel, at vi på rygtebasis skal diskutere, om Red Bull vil omvælte Brøndbys indentitet. Det har ingen indsigt i, men alligevel er det blot en antagelse, som man blot skal rette ind efter. Så meget for en diskussion i hvert fald.

@Pibbles

Hvad forsøger du at dokumentere? Jeg troede, at du havde smidt martyrkortet og forladt diskussionen?

"Alle"? Undskyld mig, men du er en bruger. Du har vist en selvhøjtidelig opfattelse af dig selv.

Nu har flere forklaret dig, hvordan Red Bull arbejder ved investeringer i diverse fodboldklubber. At det fiser over hovedet på dig, viser at du ikke læser det der bliver skrevet.

Spoileralert: De har ikke sponsorater i fodboldklubber som de ikke selv ejer. Kun i de klubber som de selv ejer.

@ Pibbles

Nu har flere forklaret dig, hvordan Red Bull arbejder ved investeringer i diverse fodboldklubber. At det fiser over hovedet på dig, viser at du ikke læser det der bliver skrevet.

Nej, du har stadigvæk ikke forstået, at du ikke har en eneste indsigt i, hvad Red Bull vil med investeringen. Du gætter bare. Ligesom MadsLeb. Altså ham som du omtaler som "Alle".

Fodboldklubber i Danmark er professionelle og ejet af en eller flere rigmænd, ofte igennem investeringsfonde, mm.. De fleste klubber er også fusionsklubber på den ene eller anden måde og det er BIF også.

Jeg tror ikke på Red Bull, da de nok ville kræve navne ændring og Red Bull Brøndbyerne, lyder ikke særlig godt og hvad ville fan miljøet sige til det?. Det ville være godt for Dansk fodbold hvis de skulle ske tilgengæld også en Russisk rigmand eller fond. Brøndbyerne kan ikke køre videre på den måde de gør nu, men med gode investeringer som ikke er baseret på et quick fix eller impulsivitet, som man ofte ser fra JBA.

Enten skal de have en periode med ansvarlig økonomi og virkelig satse på en strategi eller også skal man have ny kapital ind. Begge kan gøre BIF kommer med i top4 igen og bliver kandidat til mesterskabet, den sidste vil gøre det hurtigere end den anden.

Med alt det sagt er BIF jo stadigvæk mellem 2-3 i hvor meget man bruger på løn, selv med deres 2 salg i dag... Det er jo ikke fordi BIF kommer ned på hvad Hobro bruger...

Nej, du har stadigvæk ikke forstået, at du ikke har en eneste indsigt i, hvad Red Bull vil med investeringen. Du gætter bare. Ligesom MadsLeb. Altså ham som du omtaler som "Alle". 

Jo det har jeg, for det fortæller historien alt om, samt deres strategi.

Så det er ikke bare et gæt som jeg bare hiver ud.

Du må sgu godt nok være naiv, hvis du tror, at de vil investere i Brøndby for at bevare klubben som den er. Men igen henviser jeg til det du selv skrev "Jeg forstår det ikke", hvilket er blevet meget tydeligt.

Prøv nu at høre her din sprog spasser. Der er ingen, som i INGEN, der har sagt at de har indsigt i hvad Red Bull har lagt af strategier. Det folk prøver at fortælle dig, er at Red Bull TIDLIGERE har købt klubber, hvor de HVER GANG har skiftet navn, tøjer, klubfarver, logo, ja sågar rykket klubber væk fra deres stadions, lokal områder og fans.

Det folk siger til dig er så, at når det nu i fortiden er sket HVER GANG, så er der nok også overhængende mulighed for at det ville være en del af planen den her gang. Er det virkeligt så svært at forstå?

Tror du virkelig selv på at Red Bull, som mig bekendt er et østrigsk firma, uden nogen tilknytning til BIF overhovedet, bare vil kaste millioner ukritisk efter dem?

Eller finder du det mere sandsynligt at de følger den strategi DE HELE TIDEN HAR GJORT??

Det er det spørgsmål folk stiller dig, svar venligst på det tak.

Og nej, Leipzig har IKKE en god talent fabrik. De har mig bekendt heller ikke en dårlig en, for den eksisterer ikke.

Timo Werner er et Stuttgart produkt, Yossuf Poulsen er et Lyngby produkt osv.
Hvis disse spillere ikke havde været lysende talenter i forvejen var de ikke blevet købt.

Det folk forsøgte at forklare dig i den henseende, er at deres transferstrategi også er ganske klar: Støvsug markedet for de største talenter, byd langt over markedspris for at få deres klubber til at accepterer, og giv så spillere en løn på et niveau som de endnu ikke har gjort sig fortjent til for at lokke spillerne.

Den strategi har vist sig effektiv, og er grunden til at de har et relativt ungt hold i dag, IKKE et større fokus på talentudvikling som du synes at argumentere for.
Din argumentation i den henseende er i øvrigt en stråmand. Du bruger begrebet forkert.

Et andet begreb du bruger forkert er "Martyr". En martyr er en der dør for en større sag, og bliver udødeliggjort derigennem. Hvad har det til fælles med at folk siger til dig "Du er en idiot og jeg gider ikke bruge min tid på dig"??

Hold kæft hvor er du blank!