Snak

Diognes:

Bayer Leverkusen blev grundlagt af nogle arbejdere som arbejdede i medicinalfirmaet Bayer. Wolfsburg opstod ,ligesom Bayer Leverkusen, ud af Volkswagen. Volkswagen blev grundlagt ved en lille landsby kaldet Fallersleben, hvor de havde behov for at huse arbejderne på fabrikken. Derfor udvidet Volkswagen byen og skiftede senere navn fra Fallersleben til Wolfsburg. Og da oprettede man klubben VFL Wolfsburg, hvor arbejderne havde mulighed for fritidsaktiviteter.q Derfor har de to klubber en historisk og fundamental tilknytning til de nævnte virksomheder.

Men fint, så erstat Nike med Adidas. De har i hvert fald købt andele i Bayern. Så min pointe står stadig klokkeklart uagtet hvilket firma som har betalt ind til hvad. 

Haha. Du har kun pointeret at du vist ikke rigtig ved, hvad du mener, og fortsætter rygsvømningen.

Nej, i gør mig opmærksom på, at der er forskel på at sponsorere og at investere. Det er meget vigtigt at holde fast i det, når i mener, at jeg laver en fejl. Investor har du først skrevet nu. Det bliver pludselig meget forvirrende nu, når du bliver ved med at hæve baren for, hvad jeg har skrevet. Investor er normalt en, som vil kræve ejerandel

Så er det simpelthen fordi du ikke forstår det danske sprog.
En investor investerer, mens en sponsor sponsorerer.
Der er kæmpe forskel.
Investoren køber sig ind i klubben ved hjælp af en investering
Sponsoren køber et produkt af klubben for eksempel stadionnavn ved hjælp af et sponsorat.
De to ting kan ikke sammenlignes, men du forsøgte alligevel, og det var forkert. Det er såmænd bare det folk prøver at forklare dig.

Bayer Leverkusen blev grundlagt af nogle arbejdere som arbejdede i medicinalfirmaet Bayer.

Nja, medarbejderede oenskede en fodboldklub, men det var firmaet Bayer som grundlagde klubben og paasatte reklamen Bayer paa troejerne i 1930´erne.

Derfor har de to klubber en historisk og fundamental tilknytning til de nævnte virksomheder.

Det har de bestemt. Ville det vaere ok hvis Red Bull startede deres egen klub i Danmarksserien - FC Red Bull Midtjylland og koebte spillere ind til venstre og hoejre for store penge? Er det mere acceptabelt end at koebe en licens?

Udover hvad Pibbles korrekt har sagt om bayer og Wolfsburg, er det værd at huske disse begge er ord der betyder noget. Wolfsburg er opkaldt efter et slot ved floden Aller. Bayer betyder bare hos de folk der kalder regionen Bayern (skandinaver, jøder, tyskere osv) en person fra Bayern.

NB. Kan se jeg fik skrevet ulovligt. Hvilket er forkert, det er forbudt under DFBs regelsæt.

Womble

Er du 5 år eller sådan noget? Jeg har lige forklaret dig, hvad en investering er, og så fortsætter du sgu i samme rille. Du har endvidere ikke dokumenteret, at jeg har skrevet, at ejerskab og sponsorat er det samme. I det du citerer står de ord ikke en gang. Fortsæt du med at køre fuld autopilot. Man må efterhånden sige, at jeg har forklaret mig rigeligt inden for rimelighedens grænse, hvis man vel og mærke har en IQ over 80.

Godt nok en af de mere bizarre diskussioner, som jeg har været ude for. Brøndby = Red Bull og co. må være artikelforums materiale.

Nja, medarbejderede oenskede en fodboldklub, men det var firmaet Bayer som grundlagde klubben og paasatte reklamen Bayer paa troejerne i 1930´erne.

Medarbejderne stod selv for indkøb af det de skulle bruge, men fik pengene gennem Bayer. Men at starte klubben stod de selv for.

Det er godt, at Pibbles kan fremlægge, hvad andre klubber står for. Og ikke mindst hvad andre skriver og ikke skriver. Men kan vi ikke lige høre om Glencore frem for at blive henvist til en gammel diskussion?

Redondo

Jeg har lige forklaret dig, hvad en investering er, og så fortsætter du sgu i samme rille.

Men du forstår det jo tilsyneladende ikke selv.

Artiklen du kommenterer på, handler om at Red Bull måske vil investere i Brøndby.

Du skriver så følgende:

Når Nike køber sig ind på et hold med sponsorater, så er det sgu ligemeget. Men når det er Red Bull, så er det et problem

Du forstår jo tydeligvis ikke at der er forskel på at investere i en klub, som er det artiklen omhandler, og så at være sponsor i en klub, som er det du skriver.

Sjovt nok så stiller du tvivl ved min IQ samtidig med at du ikke er i stand til at se forskellen på at investere i en klub (investor) og sponsorere (sponsor) en klub.

Du forsøgte at sammenligne æbler og pære, og det ved de fleste godt at man ikke kan.

Womble

Det bliver snart min antagelse, hvis du fortsætter med at stille dig på tværs. Enten er det med vilje eller også skyldes det andre faktorer. Vi har da i hvert fald snart ramt grænsen for, hvad en sandsynligvis voksen mand bør kunne læse og forstå, da de fleste herinde også sandsynligvis har en 9.klasses eksamen.

Du bliver ved med at tage et udpluk af min indlæg og så manipulerer du det ind i en sammenhæng.

Når Nike køber sig ind på et hold med sponsorater, så er det sgu ligemeget. Men når det er Red Bull, så er det et problem

Hvordan gør man mon dette her på en pædagoisk måde?

Nike køber sig ind på et hold med sponsorater. Hvordan bliver den sætningen nogensinde til, at man køber ejerskab? Når man køber ind på noget, så er det jo netop for at blive eksempelvis associeret eller eksponering i et samarbejde med en fodboldklub f.eks.

Jeg beklager misforståelsen, men nu må den vist være fesen ind. Ellers kan jeg ikke hjælpe mere da.