Snak

Jeg forstår slet ikke udgangspunktet for din diskussion.

Det er vel ikke nyt?

Du fokuserer på én spiller som Spurs angiveligt har afslået et bud på

Fordi det er ham, tråden handler om. Spurs er ikke tilfredse med 45 mio pund, de vil angiveligt have 60. Måske mere, hvem ved.

Og her er det, at det slår mig som rablende sindssygt at forlange så meget for en spiller, der trods alt ikke har vist mere.

Til sammenligning har jeg præsenteret dig for fakta om, hvilke klubber der rent faktisk har betalt silly money for spillere gennem tiden

Du baseret din snak om "fakta" på en lettere tvivlsom beregning af inflation, som du ikke har givet andre nogen grund til at tage seriøst.

Så hvis du er forarget over priserne på spillere så diskutér de reelle årsager til dem

Årsagen er, at klubberne i PL har for mange penge. Bum. Diskussion overstået. Kan vi nu gå tilbage til at snakke om, hvor totalt skørt det er at ville have 60 mio pund for en breddespiller, der ikke engang er fast mand i bunden af PL?

@BS

Det er da på ingen måde misvisende. Pointen er selvfølgelig at han ikke tæller som non-HG, ikke kommer til det hvis han bliver i England, og derudover vil kunne hjælpe Spurs med UEFA kravene til klubudviklede spillere. Det er i høj grad relevant for værdisætningen.

Du skal derudover være velkommen til at underkende den værdi der kommer med potentiale, men det har nu altid været en stor faktor.

"Hvilket betyder, at prisen er lige så sindssyg som så meget andet. Fx 120 for Rogers. Eller 100 for Tonali. Eller hvor meget det var, Barca købte Gordon for."

Præcis, men så ligger problemet ikke i Spurs´ værdisætning, men markedet generelt. Spurs gør det rigtige her.