Snak

@ Carbenet

Jo, men hvem gider at se multinationale virksomheder, rigmænd og oliestater dyste om, hvem der har flest penge? Jeg gider sgu ikke. Det sportslige element bliver jo komplet elimineret. Superligaen til mig, tak.

Det kommer nok til at betyde kortere kontrakter til de allerdyreste spillere. Klubberne vil vel ikke binde en stor del af sit lønbudget op på en enkelt spiller, hvis denne ikke præsterer over flere år.

Som jeg læser det og forstår, da vil klubber der konsekvent overforbruger eller overforbruger uforholdsmæssigt meget, også risikere udelukkelse mv.

Så det vil ikke "bare" være tilladt at bruge så mange penge som man lyster, i teorien i hvert fald.

Uh, på sin vis godt at se der sker noget men jeg frygter at det ville give nogle ulemper.

Man kan frygte at det "låser" klubberne mere i deres position. At der bliver længere mellem top og bund.
Desuden kunne det være at en spiller som eksempelvis Messi der har et personligt sponsorat med Ooredoo bare vil få sponsoratet øget i stedet for lønnen, da firmaet er eget af de samme folk som PSG.

"Omfordelingen af overforbruget fra klubber vil gå til de konkurrenter, der overholder lønloftet for at mindske forskellen på de rige og mindre rige klubber."

det bliver ikke godt. Så længe der er tilladelse til at bryde lønloftet så vil det blive brudt. Dvs f.eks hvis PSG udser sig en spiller så er de da bedøvende ligeglad med om de skal betale en luksusskat til de andre. PSG vil stadig være øverst i hirakiet. Der vil bare blive pumpet endnu flere penge ind i fodbolden. Qatar åbner bare lidt mere op for oliehanerne.
Og hvor meget består den luksusskat af ?
Den eneste måde ville være at fratage klubber point hvis de bryder lønloft. Men det kan heller ikke lade sig gøre nok. Der står en hær af advokater klar med kreative ideer hos olie klubberne.

@Albert Ferrer

Det er korrekt men er jo der vi allerede er tænker jeg ? Og det her financial fair play og diverse afarter bliver omgået i stor stil og konsekvenserne af overskridelse af reglerne langt fra omfattende nok.

Hvis vi ser på de "store" hold i europa har det stort set været den sammen gruppe af hold de sidste 20 år - er det fordi de har det bedste trænere, bedst ungdomsafdelinger og sportslige forhold eller fordi de har flest penge? Jeg hælder til det sidste selvom især de sportslige forhold hænger sammen med økonomien.

Det er pengene der giver de andre ting, alt hvad der hed sport og fair play døde da de lavede Champions´- og UEFA Cuppen om til ligaer. Der er jo kæmpe forskel i seedningslagene, og selvom der da en sjælden gang imellem er en svipser kan man jo spørge sig selv om hvor ofte f.eks. Real Madrid lander på 3. pladsen eller 4. pladsen i CHL mere end et år ad gangen.

Iøvrigt er selve konceptet med seeds imod konkurrenceelementet, da det praktisk talt garanterer at alle de mindre klubber sparkes ud inden det bliver sjovt. Det er bl.a. derfor FCKs præstationer er fantastiske, for selv i deres EL-grupper har de sjældent været dem med det største budget.

Man vil aldrig kunne gennemføre et lønloft som strider direkte mod EU lovgivningen om blandt andet arbejdskraftens frie bevægelighed og konkurrence kraft.

Den køber jeg ikke som gangbar selvom initiativet kunne være spændende - eller som en anden siger, det åbner så også Pandoras æske for UEFA med hensyn til videre formidlingen af pengene

Jeg er generelt imod lønloft, men hvis det kun udregnes ud fra omsætning, kan jeg godt være med - selvom det ligger op til pumpede regnskaber hos dem der har mulighed for det. Er det i øvrigt beregnet ud fra foregående sæson eller forventningen til den kommende? En misset CL kvalifikation, kan pludselig betyde, at klubber bryder loftet uden det nødvendigvis er hensigten. Får det nogle klubber til at være unødige forsigtige og dermed skade deres muligheder for succes?

De amerikanske modeller har ofte bestemte lønklasser for, hvad den enkelte spiller kan tjene, alt efter om man er i kategorien stjerne eller vandbærer. Det system synes jeg er grundlæggende uretfærdigt over spillerne, da de så ikke forhandler løn på et frit marked. Lad os nøjes med det her.

Så vil vi se sponsorater eksplodere til en givet spiller, og så er et lønløftet ikke noget problem, lidt ligesom man ser i USA.