Snak

I forhold til woke- og cancelsegmentet, så er de så langt ude, som man overhovedet kan komme.

Er næste krav, at en mandlig målmand skal benævnes “målperson” for ikke at krænke nogen?

Playstation.

Næ, det er ret elementær forståelse af kristendommen. Kristne tror nærliggende nok på Kristus som Guds søn, som oprindeligt er jøde.

Den jødiske gud i det gamle testamente er i en vis udstrækning en lovgud, og det tager Jesus et ret markant opgør med. Ellers skulle alle jo være jøder.

Det (det dobbelte kærlighedsbudskab) her er fx et rimelig centralt sted i den forståelse, da han netop taler til jøder:

Jeg giver eder en ny Befaling, at I skulle elske hverandre, at ligesom jeg elskede eder, skulle ogsaa I elske hverandre. Derpå skulle alle kende, at I ere mine Disciple, om I have indbyrdes Kærlighed.“

Svinggaarden: Det er muligt at DU ikke tror på det der står i Bibelen herunder det gamle Testamente, men hvor har du fra at det er et fåtal af kristne som tror på det? I Afrika og USA, Latinamerika og andre steder er der rigtig mange som tror på Bibelen. Ja du behøver faktisk ikke rejse længere end Polen, det mest kristne land i Europa, der tror man i den grad på hele Bibelen, og ikke kun det nye Testamente...

@Direkte:
Det ER allerede ændret i DBU-regi: man er aktivt gået ud til klubberne og forklaret, at fremover skal det betegnes keeper helt nede fra de mindste rækker....

Interessante betragtninger - men hvorfor ender alle diskussioner på bold med at blive personangreb og et stort drys bedrevidenhed. Lyt nu bare lidt til hinanden

Fat dog, at hele det er så ufattelig komplekst og rummer mange nuancer.

Hvilke nuancer tænker du på? Hvilken kompleksitet? Enten lader du andre folk have den seksualitet, de nu engang har, eller også gør du ikke. Det virker rimeligt simpelt.

Folk der bruger deres religion som et argument for at fortælle andre, at det de gør er forkert, er jo i øvrigt uden undtagelse en flok slatne kartofler. Giv dog en årsag for, hvorfor noget er forkert, frem for at henvise til en eller anden elendig historie, du har fået fortalt, hvor hovedpersonen var imod det ene, det andet og det tredje.

Din gud er ikke mere virkelig end min. Din tro på din gud giver dig ikke mere ret til at diktere hvad jeg skal og ikke skal gøre, end min tro på min gud giver mig ret til at diktere dine handlinger.

Jeg er så hvid og hetero som man kan være, men at man nægter at tage en bestemt farve armbind eller jakke på kan jeg ikke tage mig af.

Så skulle jeg også nægte at lade folk knæle på banen efter hændelsen med George Floyd.

At en relegion pr. definition er imod man må forelske sig i samme køn er grund nok til at man bør lukke ned for religiøse foreninger.

Og så er det småligt at tuderige fodboldspillere, som nu engang er i det land de er ikke vil spille bestemte farver. Der er ikke tale om et politisk parti med magt såsom Labour.

Black Spider: Det kan ikke siges mere klogt.

En anden god mand skriver, at man skal skrive/sige keeper - det er vist et engelsk ord?

Hvor sygt kan det blive?

Men hvad symboliserer regnbueflaget? Er det blot at man ikke skal undertrykkes for sin seksualitet? At homoseksuelle skal have lov til at leve i fred? Så tror jeg de fleste er enige.

Men symboliserer det også at der findes 72 køn? At transkvinder er ligeså meget kvinder som kvinderne? At børn må få foretaget kønsskifte i en ung alder? At mænd der skifter køn skal have lov til at dyrke sport med kvinder? Så er vi pludselig mange der ikke længere enige. Og det betyder absolut ikke, at man hader homoseksuelle, selvom LGBT organisationen har det med at sige det

Abekat: Det er præcis problemet med LGBT. Det startede som en organisation der kæmpede for lige rettigheder til homo- og transseksuelle. Det er desværre blevet til en organisation på den yderste venstrefløj som er meget ekskluderende og hvor meget af Wokeisme udspringer fra.