Snak

Med en £65m pakke, plus de £12m man fik sidste sommer i loan fee. Har Chelsea potentielt hevet £77m ind på Jackson i alt. :)

Ligeså ringe vi er til at købe ind ligeså sindssyg gode er de til at få solgt skraldet igen

Helt skørt, hvordan Chelsea formår at sælge bænkspillere til de priser. Det nærmeste jeg kan komme en forklaring er, at de betaler rigtigt mange penge til agenter, hvilket giver agenterne et ekstra incitament til at handle spillere med Chelsea og til høje priser. Men det ser også lidt suspekt ud.

Sjovt nok er det altid de samme klubber...Chelsea, Villa, Newcastle, Forrest og City. Måske er Spurs også blevet en del af klubben, for det er også nogle vanvittige beløb de har betalt!

Men det ser også lidt suspekt ud.

Come on - der er sgu en ynkelig kommentar

Med en £65m pakke, plus de £12m man fik sidste sommer i loan fee. Har Chelsea potentielt hevet £77m ind på Jackson i alt. :)

..og husk også på, at I også lige fik ham udlejet for 15 mio. Euro sidste sæson.

Det er helt, hvad I har hevet ind på ham.
Dejlig spiller, men fortsat noget rå.

Det er som om at premier league spiller starter på 300 mil, hvis de bare spiller i en af klubberne, og 500 hvis det er en top 10 klub.

De priser er helt væk.
Han har jo intet vist, hvorfor køber de ikke en Franculino eller en anden topscore fra en af mange ligaer der ville koste en brøkdel.

Det er godt nok imponerende, hvordan Chelsea kan lave den ene gevinst efter den anden på spillere, som velsagtens er i overskud eller i hvert fald ikke nødvendige. De er vel en af de bedste klubber til at sælge i verden?

Inden I alle sammen koger fuldstændig over af begejstring over Chelseas købmandskab, så husk lige de betalte 117 millioner pund til Villa for Morgan Rogers….

Villa: Men Rogers er også langt bedre end Jackson, og så er han englænder. Med mindre det du insinuerer er at de to handler hænger sammen? Sådan at Villa lover at købe Jackson for et højt beløb, hvis Chelsea køber Rogers for et højt beløb 🤔