Snak

Jeg er så træt af alle de primadonna fodbold spiller der tror de kan gøre som det passer dem, og true med strejke og slet ikke at møde op hvis de ikke får deres vilje. De har skrevet under på en kontrakt og tjener enormt mange penge, så har de sgu også at overholde den kontrakt de selv har skrevet under på. Så ved jeg godt at han siger at der var en aftale om dit og dat. Men hvis den aftale nu en gang var SÅ vigtig hvorfor er der så ikke papir på den, for var der det var der jo ingen der kunne løbe fra den. UEFA må komme op med en lov som der sig at hvis en fodbold spiller ikke overholder hans kontrakt så vil det koste ham en beløb om dagen. Og der taler jeg ikke om 5000-10,000 om dagen, men 100.000-300,000 om dagen (og mere i nu alt efter deres løn) resten af deres kontrakt, plus at deres løn selvfølgelig stopper med det samme. Så skulle du se hvordan de kunne møde op og holde deres kæft og bare udføre deres job

Tænk en verden vi skulle leve i, hvor alt pludselig skulle være aftalt på skrift og bære alle parters underskrift - hvis ikke du havde et fysisk bevis på enhver aftale, så var der ingen aftale. En verden hvor du ikke kunne stole på almindelig menneskelig ordentlighed, når du nu har aftalt noget bestemt, og hvor du begynder at modtage dagbøder på 300.000 kr., hvis nu en anden part løber fra en mundtlig aftale.

Det er en verden, jeg ikke skulle leve i.
Og det gør jeg heldigvis heller ikke.

Fodboldspillere får mange penge fordi de sælger et populært produkt, og fordi de er personer, som skal stå til rådighed for offentligheden i et vist omfang - de bliver ikke kompenseret med mange penge, så man bare kan gøre med dem, hvad man vil, og bestemme deres skæbne på deres vegne. Den magt har de altså stadig selv. Ligesom andre ansættelsesforhold er de selvfølgelig med til selv at bestemme egen fremtid.

Der er opstået en tvist mellem klub og spiller her. Tvisten omhandler angiveligt en planlagt transfersum. Uden nærmere indsigt kan ingen af os afgøre, hvem der evt. har ret, hvorfor antager du så kraftigt, at det er spilleren, som er galt på den her?

Der kan nemt have været en mundtlig aftale spilleren og klubben imellem.

Når en spiller af hans kaliber har den succes han har, skal han jo spille i en top 5 liga for et af de store hold.
Det er ikke altid pengene der gør at en spiller ønsker et skifte, det kan være ambitioner eller ønsket om at spille på et højere niveau sammen med bedre medspillere.

Sporting skal efter min bog få ham solg,t han har været 2,5 år i klubben og været en historisk succes for dem.

Havde Xabi Alonso ikke også en mundtlig aftale med Leverkusen om at kunne skifte gratis til en af hans tre tidligere klubber i Bayern, Liverpool og Real? Det mener jeg, han havde, men han skiftede gratis til Real, selvom han er/var en af verdens mest eftertragtede trænere, og Leverkusen snildt kunne have fået €15-20m for ham, hvilket er meget for en træner. Så jeg tror i Gyokeres sagen her, at sportsdirektøren ikke havde regnet med, at han ville brænde den portugisiske liga så meget af, og sportsdirektøren derfor nu øjner en mulighed for at malke kronen så meget som muligt. Ærgerlig situation at stå i for spilleren og et beskidt træk af sportsdirektøren, synes jeg, da en aftale er en aftale, om den er skriftlig eller mundtlig.

Mundtlige aftaler er lige så gældende som skriftlige. De er blot sværere at bevise. I dansk sammenhæng ville spilleren stå stærkt, såfremt han har blot et enkelt vidne, fordi han er den svage part. I fodboldverden, med deres beløb og rådgivere, kan det virke aparte. Men sådan er det nu engang.

Og så er det klart spilleren ikke gider malkes og ryge til højestbydende i eks saudi Arabien, når nu den rette klub og mulighed opfylder deres hidtidige aftale.

Og så er det klart spilleren ikke gider malkes og ryge til højestbydende i eks saudi Arabien, når nu den rette klub og mulighed opfylder deres hidtidige aftale.

Nu ryger han jo heller ikke til en klub fra Saudi Arabien, med mindre han selv skriver under på en kontrakt.

Men selvfølgelig skal klubben da forsøge at få så meget ud af en aftale så muligt. Han har underskrevet en kontrakt og så må han overholde de aftaler der ligger i den. Om der er aftalt noget mundtligt, været en snak om noget eller det aldrig har været drøftet, det er jo umuligt for os at vide noget om.

Fin dåsebamsesnak, solen skinner her jo

Jeg har svært ved at forstå logikken bag mange af de indlæg, jeg ser herinde.
Hvorfor skulle Viktor Gyökeres overholde sine aftaler med Sporting, hvis de ikke overholder deres med ham?
En aftale er noget, man holder - ikke? Ellers, hvad skulle den så være til for?
Viktor Gyökeres skal da bare gøre, hvad han selv mener er rigtigt, og så må både han og Sporting leve med konsekvenserne af ikke at overholde deres aftaler.

Boldbrand

Det er jo ikke svært for ham at komme væk, der er bare en klub der skal indfrie hans frikøbs beløb og så kan klubben intet gøre. Og igen som jeg skrev hvis den aftale som de har/havde er så vigtig hvorfor er der så ikke papir på den

Inden folk farer helt i flint, så har Gyökeres så vidt jeg ved beviser i form af SMS. Hvis det er korrekt er det utrolig dårlig stil af Sportings ledelse.

martint

Og så er det klart spilleren ikke gider malkes og ryge til højestbydende i eks saudi Arabien, når nu den rette klub og mulighed opfylder deres hidtidige aftale.

Klubben kan jo ikke bare sælge hvis der er det de vil, for hvis spilleren sige nej kan klubben intet gøre ved det.
Der er en kontrakt som begge parter skal overholde, eller blive enige om at afslutte. Og vigtige ting i den kontrakt skal man have på papir for så er der ingen der kan løbe fra det. Og hvis det er en mundlig aftale så ha et vidne eller 2, for så er der ikke så meget at komme efter