Snak

@ Enzo Scifo
HAhahahahaha. Jeg tænkte det samme :)

Men det er vel ikke ulovligt at Mancibi sideløbende med jobbet i City er ansat som et eller andet i Abu Dhabi? Jeg er med på baggrunden for sådan en ansættelse, men de bryder vel ikke loven/reglerne? Eller?

Hvis det er en af anklagepunkterne, er der jo nok et eller andet uldent ved ansættelsen.

Såfremt Mancini har været ansat i et firma i Mellemøsten i samme periode, så er det selvfølgelig for at få udgifterne væk fra klubben, men ting som dette må være svære at bevise. Er det rigtigt forstået at der nu udpeges folk der skal tage stilling til om/hvad city er skyldige i, samt straffen, uden City har mulighed for at klage eller anke? Egentlig lidt vildt, hvis det er tilfældet, men mon ikke City laver en rigtig sag ved domstolene, hvis de føler sig snydt. Det er vel altid muligt at køre en separat erstatningssag mod PL og evt klubber/personer, hvis man mener at man uretmæssigt har lidt et stort økonomisk tab?

@LØMBØ

Nej, det er i princippet ikke ulovligt. Men hvis det bruges til at fjerne betydelige summer fra FFP-regnbskabet, og de ikke kan redegøre for, at ansættelsen og niveauet af afregningen hænger sammen, så går det imod FFP.

"Så der er i hvert fald delte meninger om hvor vidt de har samarbejdet, hvilket er en af beskyldningerne."

City selv vil naturligvis altid sige de har samarbejdet. De myndigheder de samarbejder med har derimod ikke et incitament til at komme med den modsatte udlægning, hvis ikke det skulle være sandt. Og nu har man hørt det samme fra UEFA og FA.

"eller om de kan klare frisag fordi det ikke kan bevises at det er gjort i ond tro."

Det er der jo så stadig nogle mailkorrespondencer, der hurtigt kan skyde det ned. Det er meget tydeligt gjort i ond tro.

"Det er jo LIDT som med Chelsea. De snyder ikke, men finder et smuthul."

Nej, det er overhovedet ikke som med Chelsea. City har brudt nogle definerede regler. Chelsea skruer kontrakter sammen på en måde, så de på den korte bane har lidt pænere regnskaber, mens "regningen" kommer senere.

Liste over Man Citys sponsor
https://sportskhabri.com/manchester-city-sponsors-2022-23/

3 af dem af disse:
Hvordan kunne det tage 9 sæsoner, før man viste at ejerne have indflydelse på "Experience Abu Dhabi" ,Emirates Palace,Aldar Properties... der kræver vel en forklaring?

Ejerne må gerne have en form for indflydelse i de selskaber der sponsorerer. Det handler om hvorvidt der er tale om egentlige sponsorater på markedsbasis, eller om der er tale om ejerindskud.

Er det rigtigt forstået at der nu udpeges folk der skal tage stilling til om/hvad city er skyldige i, samt straffen, uden City har mulighed for at klage eller anke?

Nej, City, og PL for den sags skyld, kan godt anke, skulle sagen gå den ene eller anden vej.

For City er det blot ikke til CAS, men et uvildigt "ankenævn", der tager sig af dette. Skulle City tabe sagen og anke, betyder det dog, som jeg har læst det, at City kan blive tvunget til at fremlægge endnu mere dokumentation.

men mon ikke City laver en rigtig sag ved domstolene, hvis de føler sig snydt.

Altså hvis City bliver dømt ud fra, at de har brudt reglerne, og det så naturligvis er bevist, er det da helt hen i vejret at føle sig snydt.

At føle sig snydt over at være blevet snuppet med fingrene i kagedåsen, virker ikke særlig heldigt.

Det handler om hvorvidt der er tale om egentlige sponsorater på markedsbasis, eller om der er tale om ejerindskud.

Det er vel en vurderingssag, hvor stort dette beløb må være? Nu kender jeg ikke beløbet, men er det ikke lidt svært at sige hvad indskuddet fra ""Experience Abu Dhabi" ,Emirates Palace,Aldar Properties er værd i markedsværdi?

Det er netop deri nogle af de største udfordringerne ligger for FFP. I den her case har de en lækket mailkorrenspondence, hvori det fremgår, at der er tale om ejerindskud. Men det er sgu nok ikke så ofte man får mulighed for den slags.