Snak

"Finansiel fair play har vel som grundlag haft til opgave at sikre sig imod nye investorer kunne bringe uorden i klubbernes hierarkiske størrelser."

Nej. Jeg ved det er en populær forestilling, men nej. Formålet er at hjælpe klubberne til at have bæredygtige økonomier, så man undgår klubberne efterlades i økonomisk uføre når ejerne ikke længere bærer driften.

Det er tilladt bl.a. at investere i nyt stadion og træningsanlæg, uden det medregnes. Så en ejer kan sådan set styrke klubben ret markant uden det bryder med FFP.

922


Tag nu til en liga med udfordringer!



Jeg tror du har glemt Lyon, Lille, Monaco og Marseille. Hvem blev mestre senest? Det gjorde Lille

Klamt…

Kom så CV

Mbappe til Real og så er der plads, thank you very much

PC vis dit værd!

Synes FFP eller lignede er fint så der er balance imellem løbende udgifter og indtægter så klubber ikke investerer i spillere de kun kan betale løn til med sponsorer de stadig ikke har kontrakt med eller er afhængige af europæisk deltagelse. Det er destruktivt når et hold tvangsnedrykkes pga økonomi. Det er vel mere et problem for Barcelona at de har brugt for mange penge, de ikke har, til løbende udgifter og en kæmpe løn er vigtigere for Messi end at spille for Barcelona (det er jo ikke sådan at han ikke er blevet betalt i hoved og røv af Barcelona) og for den nye President han gerne ville have samt de nye spillere han ville have. Desuden er spillertrøjesalget en myte https://punditarena.com/football/robredmond/football-clubs-jersey-sales-premier-league/?amp
Tror Barcelona er bedre tjent uden Messi. Tråden viser vel at der er en del fans der er Messi fans og knus skabs Barcelona fans. De rigtige fans bliver i Barcelona når Messi forsvinder.

@Taco:

Enig.
Det virker besynderligt og ikke særlig klubloyalt at en spiller der har hentet milliarder i løn gennem 20 år stadig - med angiveligt en lønnedgang på 50%- skulle have så høj en løn at Barcelona som klub må gå fra hus og hjem hvis de fortsat skulle honorere hans vilde krav.
Han har vel haft en løn på 70 mill euro om året og aftalen var en halvvering.
Nu er han iflg flere medier tilbudt 50 mill euro om året i PSG.

Han er 34 år og om han og familien lever i vildeste luksus i 300 år, så formår de ikke at bruge en brøkdel af de mange penge.
Hvorfor har de så stadig en så stor betydning for ham ? Hvorfor kunne han ikke indgå en ganske almindelig kontrakt for topspillere på måske 8-10 mill euro årligt, i stedet for fortsat grådigt at indkræve flere penge end nogen klub kan honorere?

Det er en syg verden. Fodbolden ender med at blive et redskab for diktatorer og sugardaddies.

Det er allerede sket i bl.a. PSG og City.

Det er et kendetegn, at europæiske fodboldklubber lider af økonomiske problemer. Selv i de største ligaer, hvor også mindre klubber har enorme indtægter, oplever man stigende gæld og underskud. Klubberne overforbruger. Det er baggrunden for FFP, som i bund og grund handler om at få klubberne til at balancere driften.

Klubber, der permanent overlever alvorlige økonomiske problemer, begynder at kalkulere med, at de får hjælp, når de overforbruger. En klub som Barcelona er reelt for stor til at falde. Klubben forventer at blive reddet, når den igen-igen har underskud pga. overforbrug…

Det skaber det problem, at klubberne begynder at fedte for ´sugar daddys´ og dem, de skylder penge, i stedet for at udvikle deres fodboldforretning. Det kan på sigt blive deres egen død.

Ligesom i kommunistiske stater, hvor statsintervention altid udlignede ineffektive offentlige virksomheders underskud, vil fodboldforretningen i rigmandsklubber komme til at lide af mangel på innovation og effektiv ledelse, da klubberne aldrig vil opbygge et reelt incitament til at leve efter evne.

Efterspørgslen på spillere vil desuden stige og udvikle en ond cirkel af overinvestering, fordi olieklubber o.l. kan forvente redning, hvis de ikke kan betale deres overforbrug. Management og god ledelse i forhold til driften af forretningen vil træde i baggrunden for ødselt forbrug. Det taler ret imod de markedsprincipper, vi normalt hylder i Vesten.

Argumentationen om et fastfrosset hierarki blandt storklubberne er fjollet, da det bygger på, at den eneste måde, mindre klubber kan tage konkurrencen op, er ved massivt at overforbruge og satse på økonomisk redning fra sugar daddys. Det er åbenlyst en uholdbar måde at drive forretning på.

Derudover sætter FFP kun begrænsninger på overprisaftaler med sugar daddys. Der må i princippet puttes lige så mange penge i klubberne, det skal være, så længe det afspejler en reel og fair markedsbaseret handel mellem klub og en ekstern part.

Sygt at Messi i en alder af 34, hvor han har tjent sindssyg mange penge vælger, at tage til PSG fordi at en absurd høj løn venter.

Han har mistet ret meget respekt i min bog. Helt på niveau med Xavi da han drog afsted til et slaveland fordi at lønnen var god.