Snak

@Mesut - Du vedbliver at graduere mine indlæg som billige, letkøbte eller tarvelige, hvilket jeg faktisk ikke synes fremmer debatten.

Jeg siger ingen steder at noget er "Messis skyld". Jeg medgiver Barcelonas mange fejl. Jeg er videre enig i, som en anden bruger skriver, at Messis ønske om at vinde chl givet spiller en rolle. Jeg forstår bare ikke, at han først gerne vil spille for halv løn, så bliver ked af, at det ikke kan lade sig gøre, og han ikke kan blive og så foretrækker at spille for PSG. Ud fra det må man jo slutte, at han var tilfreds med de sportslige muligheder. I den situation synes jeg det må være fristende at fravælge de ekstra penge.

Men det kan han vel ikke. Han har accepteret en 60% nedgang (2/5), men det var stadig ikke nok. Selv uden Messis løn udgør lønbudgettet 95%. Det må det ikke i La Liga.

Det jeg ikke forstår er hvordan de kan skrive kontrakt til Emerson, Depay, Aguero og Garcia

Barcalona har i den grad alt alt for tunge lønninger til nogle klaphatte, men de har trods alt været inden for reglerne inden corona ramte.

Så i øvrigt at lønnen i snit fyldte 73% af omsætningerne i PL i 19/20. Det er vel værre i 20/21? Nogen der ved noget om det?

Der burde ikke være noget ffp overhovedet. Hvis en rigmand med oliemilliader eller andet vil smide pengene ind i klubben, hvorfor skulle han så ikke bare gøre det?

FFP er der jo netop ikke for at forhindre, at rigmænd smider penge ind i deres klubber, men derimod for at forhindre, at rigmænd vil være klubejere det ene år, køber en klub og binder den til langvarige omkostninger, hvorefter han så ikke længere gider være klubejer og bare lader klubben gå fallit.

Finansiel fair play har vel som grundlag haft til opgave at sikre sig imod nye investorer kunne bringe uorden i klubbernes hierarkiske størrelser.

Dette er ikke korrekt. Det har måske været en uofficiel tanke, men i praksis har reglerne jo aldrig været designet på en måde, der rimeligvis kunne forventes at forhindre ændringer i hierarkierne. Det er fartbump, ikke blokader.

Hvis man ønsker at ændre på forholdene i forhold til fairness

Definer fairness? Hvad betyder det i praksis?

@Htc

Ifølge FFP må 70 % af lønnen ikke overskride indtægten... Juventus var på hælene for et par år siden da 3-4 spillere sagde nej til England og Spanien efter Juve havde købt ind....

Det var selvfølgelig på grund af Deres største fejl investering EVER i Cristiano..!!

Og nu har Klubben skudt sig selv til hjørne ved at give manden en fuldstændig latterlig løn.. Hvilket gør man ikke kan komme af med ham...!

Har læst, at Messi lige har brugt noget af sin ferie sammen med Neymar, Veratti, Di Maria m.fl. fra PSG.

Så Messi ved så nogenlunde, at hvis han tager til PSG, så er der stor chance for, at han vil kunne falde til og trives, fordi han er venner med flere af spillerne i forvejen.

Det handler det måske også om.

Ærgerligt hvis han skifter dertil. Ville elske at kunne følge ham på ugentlig basis i PrL.

Mesut - Du vedbliver at graduere mine indlæg som billige, letkøbte eller tarvelige, hvilket jeg faktisk ikke synes fremmer debatten.

Jeg savner mere omtanke i din argumentation, for det er simpelthen for let for os andre at sige, at han da bare skal arbejde til en løn langt under den værdi han selv har for klubben, velvidende, at ingen af os andre selv ville gøre det på vores nuværende arbejdsplads.

Jeg siger ingen steder at noget er "Messis skyld". Jeg medgiver Barcelonas mange fejl. Jeg er videre enig i, som en anden bruger skriver, at Messis ønske om at vinde chl givet spiller en rolle.

Du siger hverken direkte eller ordret, at det er Messi´s skyld, men i stedet for eksempelvis at kommentere på, at Barcelona har hentet Emerson, Agüero, Depay og Garcia denne sommer, hvilket selvsagt ikke bringer klubben tættere på at kunne betale Messi´s løn, så ender narrativet i stedet med at hedde, at Messi da bare skulle være gået endnu længere ned i løn. På den måde, bliver debatten unuanceret, og det ender med at være et spørgsmål om, hvad Messi skulle have gjort for at komme tættere på Barca, fremfor, hvad Barca selv har gjort denne sommer, for at bringe dem længere væk fra Messi.

Jeg forstår bare ikke, at han først gerne vil spille for halv løn, så bliver ked af, at det ikke kan lade sig gøre, og han ikke kan blive og så foretrækker at spille for PSG.

Jeg har svært ved at se, hvad der ikke er til at forstå her? Hvis det ikke er muligt at blive i klubben, til en rimelig løn, jamen så giver det da al mening i verden, at han gerne vil videre til et sted, hvor det faktisk kan lade sig gøre?

Ud fra det må man jo slutte, at han var tilfreds med de sportslige muligheder. I den situation synes jeg det må være fristende at fravælge de ekstra penge.

Men det er vel også muligt, at han ser et større potentiale i det projekt PSG har gang i? Faktum er jo, at PSG er nået længere end Barca i CL de sidste to år, og min personlige holdning er da også, at PSG´s hold i skrivende stund, ser væsentligt stærkere ud end Barca´s, så selvom han muligvis har været tilfreds med Barca´s sportslige projekt, så kan det jo sagtens være, at han fristes endnu mere af projektet i Paris - og hvis han så også samtidig kan få en rimelig løn oveni, jamen så kan man vel sagtens nå frem til en anden konklusion end, at det hele drejer sig om penge.

"Jeg savner mere omtanke i din argumentation, for det er simpelthen for let for os andre at sige, at han da bare skal arbejde til en løn langt under den værdi han selv har for klubben, velvidende, at ingen af os andre selv ville gøre det på vores nuværende arbejdsplads."

Den (iøvrigt fortsat unødvendigt nedladende) argumentation er jeg stadig ikke enig i. Ingen af os andre er i en sammenlignelig situation med Messi. Jeg tror faktisk, at jeg ville være fristet af at blive i Barca gratis, hvis jeg var Messi, havde hans historie med klubben og havde hans økonomi.

"Du siger hverken direkte eller ordret, at det er Messi´s skyld, men i stedet for eksempelvis at kommentere på, at Barcelona har hentet Emerson, Agüero, Depay og Garcia denne sommer, hvilket selvsagt ikke bringer klubben tættere på at kunne betale Messi´s løn, så ender narrativet i stedet med at hedde, at Messi da bare skulle være gået endnu længere ned i løn. På den måde, bliver debatten unuanceret, og det ender med at være et spørgsmål om, hvad Messi skulle have gjort for at komme tættere på Barca, fremfor, hvad Barca selv har gjort denne sommer, for at bringe dem længere væk fra Messi."

Jeg har flere gange medgivet, at Barcelona har lavet fejl på transfermarkedet, hvorfor deres økonomi vanskeliggør hele situationen. Den nuance har været med hele vejen.

"Jeg har svært ved at se, hvad der ikke er til at forstå her? Hvis det ikke er muligt at blive i klubben, til en rimelig løn, jamen så giver det da al mening i verden, at han gerne vil videre til et sted, hvor det faktisk kan lade sig gøre?"

Ja, hvis det er afgørende for ham at få en rimelig løn.

"så selvom han muligvis har været tilfreds med Barca´s sportslige projekt, så kan det jo sagtens være, at han fristes endnu mere af projektet i Paris - og hvis han så også samtidig kan få en rimelig løn oveni, jamen så kan man vel sagtens nå frem til en anden konklusion end, at det hele drejer sig om penge."

Selvfølgelig er der sikkert mere i det end penge. PSG ser stærke ud, han har gode relationer til flere spillere, Paris er en dejlig by osv. Jeg mener dog stadig, at hvis han er så ked af, at det ikke lykkedes at få aftalen med Barcelona på plads, jamen så kunne det løses ved, at han fravalgte nogle lønkroner, som han grundlæggende ikke kan mærke om han mister eller ej.

Den (iøvrigt fortsat unødvendigt nedladende) argumentation er jeg stadig ikke enig i.

Hvorfor er det nedladende? Man må vel gerne være uenig med dig, og begrunde hvorfor, tænker jeg?

Jeg tror faktisk, at jeg ville være fristet af at blive i Barca gratis, hvis jeg var Messi, havde hans historie med klubben og havde hans økonomi.

Ville du arbejde gratis på din nuværende arbejdsplads? Eller sågar bare gå mere end 50% ned?

Jeg har flere gange medgivet, at Barcelona har lavet fejl på transfermarkedet, hvorfor deres økonomi vanskeliggør hele situationen. Den nuance har været med hele vejen.

Du medgiver det, men dine slutninger er stadig endt med, at Messi enten kunne have fravalgt de ekstra penge, eller, at han bare kunne blive på en lille kontrakt, så i sidste ende bliver lorten jo stadig placeret hos Messi - det til trods for, at det jo er Barca, der har hentet fire spillere denne sommer, og dermed selv vanskeliggjort forlængelsen.

Jeg mener dog stadig, at hvis han er så ked af, at det ikke lykkedes at få aftalen med Barcelona på plads, jamen så kunne det løses ved, at han fravalgte nogle lønkroner, som han grundlæggende ikke kan mærke om han mister eller ej.

Man kan også sige, at hvis Barca virkelig var så opsatte på at beholde ham, så havde de ikke hentet Emerson, Agüero, Depay og Garcia, og derved presset deres bedste spiller nogensinde, til at gå så langt ned i løn, at en fair aftale, ikke længere var mulig.

Endvidere, er din fremstilling her, jo heller ikke helt korrekt. Hvis Barca, med afgangen af Messi, sænker deres lønudbudget fra at være 110% af deres indtægter til at være 97%, men grænsen sat af FFP er på 70%, så er det jo sådan set ligegyldigt, om så han havde valgt at spille gratis. Vi er jo ude i, at han vel så nærmest skal betale kontingent for at spille for klubben.
Desuden aaaaaner du jo ikke, hvad han kan mærke af lønkroner og ikke. Vi ved jo dybest set ikke, hvordan han forvalter sine penge, om de er bundet op på investeringer eller noget tredje, så at sidde og argumentere for, hvordan pengene ville synes på hans konto, er jo ikke rigtig noget vi kan tillade os.